La vision de Rifkin est que nous sommes à l'aube d'une «troisième révolution industrielle», essentiellement une combinaison de la révolution des communications des quinze dernières années, avec une révolution énergétique.
Le «régime des énergies nouvelles», comme Rifkin voit, sera basé sur décentralisées, «répartis», énergies durables, allant du soleil et du vent, de déchets, de la biomasse, l'énergie géothermique, houlomotrice et marémotrice, qui sont tous disponibles localement. Ces sources doivent être connectés les uns aux autres avec technologiquement "réseaux intelligents" avancés et combiné avec des piles de l'hydrogène en tant que moyen universel de
stockage de l'énergie. Chaque maison et chaque bâtiment, Rifkin prédit, deviendra son propre fournisseur d'énergie.
Les anciennes formes «centralisée» d'énergie - pétrole, gaz, charbon et les centrales nucléaires deviendront obsolètes. Science-fiction? Rifkin dit que nous n'avons pas le choix - c'est soit la troisième révolution industrielle ou la fin de la civilisation. C'est parce que le changement climatique aura spirale hors de contrôle si nous n'agissons pas maintenant - et le pétrole deviendra inabordable que la production est sur le point de crête. Cela nous laisse une «fenêtre» de dix à quinze ans pour renoncer à combustibles fossiles et la catastrophe d'échappement.
Or, cette dernière me semble excessivement pessimiste, voire carrément apocalyptique. À mon avis, contrairement à ce que beaucoup de gens prétendent, la science du réchauffement de la planète est loin d'être réglée.
Lire le nouveau livre «Les négationnistes» par le journaliste canadien et militant écologiste Lawrence Solomon pour savoir ce que je veux dire
. Et je ne crois que nous sommes sur le point de manquer de pétrole ou de gaz.
Néanmoins, même si on ne partage pas ses hypothèses sur le changement climatique et le pic pétrolier, il ya beaucoup à la vision de Rifkin de l'avenir qui fait sens.
Sûrement une société basée sur l'énergie durable distribuée est moins polluante que celle basée sur les combustibles fossiles. Certes, une telle société fournit également la «sécurité d'approvisionnement» de plus, sans parler des possibilités d'emploi locales et l'innovation.
En outre, Rifkin a un point quand il affirme qu'il ya d'énormes problèmes liés à l'énergie nucléaire, capture et stockage du carbone, et de l'éthanol de maïs - pour n'en nommer que quelques-uns des «alternatives» actuellement vanté pour l'économie des combustibles fossiles. Il a également raison de souligner que, pour tout le succès de notre système énergétique centralisé, 1,6 milliard de personnes n'ont toujours pas accès à l'électricité.
Gardons à l'esprit, aussi, que le World Energy Outlook 2006, la publication de référence de l'Agence internationale de l'énergie, commence par cette phrase plutôt froid: «L'avenir de l'énergie que nous créons n'est pas viable».
Ainsi, il est une combinaison de facteurs économiques et sociaux qui pousse le monde vers une nouvelle ère énergétique.
Par exemple, déjà dans de nombreux pays immeubles de bureaux et les maisons sont en cours de construction qui n'ont pas de connexion à l'électricité ou réseau de gaz. Une fois que cette tendance prend de l'ampleur, le changement deviendra irréversible.
La transition se fera plus lentement que beaucoup de gens espèrent - mais plus rapide que beaucoup d'autres attendent.
