Ce que tu peux faire c'est diminuer le pow (en 10^-2 par exemple ) et voir si ça converge plus vite .

Sauf que la consigne c'est : "Déterminer le plus petit entier n pour lequel la précision sera inférieure à 10^-4" en gros donc je peux pas me permettre de modifier ces variables...

Il a marché quand j'ai modifié mis "n prend la valeur n+100" à la boucle ! C'est pas le plus précis du monde mais ça marche en tout cas !

Et bah tu lances, tu vas promener ton chien 10 min et tu reviens .

Oui c'est une solution un peu brutale .

Ce que tu peux faire, comme tu as trouvé une valeur à +- 100 près, c'est de commencer à n-100 au lieu de 1, et de faire monter de 1 à chaque fois (au maximum 100 boucles )

Pas con mais pour ça il faut la valeur trouvée précédemment et en gros là je vais rendre mon algo a la prof et elle le teste en une fois Mais je lui dirai que la technique est comme ça Merci beaucoup pour ton aide !

A mon avis envoie lui le dernier que tu as posté sans le n+100 car il est bon sur le papier et si elle veut le faire tourner bah elle se démerde .

Et si tu veux faire le malin, tu lui proposes la méthode en 2 temps, avec le n+100 puis en repartant pas à pas de la valeur trouvée.

Ouais je lui imprime le n+100 dans un premier temps où je trouve 28401 étapes et puis celui qui commence a 28200 et qui fait n+1 et où je trouve 28286
Mais d'ailleurs les deux résultats sont pas logiques vu qu'ils sont pas à 100 d'écarts

Etonnant en effet

Au pire c'est pas grave elle sera déjà contente du boulot que j'ai fourni, je pense être le seul à avoir une valeur si précise