Salut!

Je suis en première S cette année et j'aurais voulu savoir si apprendre uniquement avec le manuel était une bonne chose. En fait, je trouve que le cours d'histoire-géo de ma prof est brouillon (on parle d'un truc, on le replace un peu plus tard, pas mal de répétition, cafouillage), pourtant elle s'y connait, c'est juste que son cours est brouillon. Du coup je pense apprendre avec le manuel, qui est lui très clair. Mais étant donné que ce ne sont pas les mêmes plans, je ne sais pas ce que cela vaut... Ou sinon, comme je recopie mes cours au propre à chaque fois, je peux faire un mixe des deux.

Merci d'avance.

Perso
En terminale je n'ai JAMAIS appris le cours de mon prof, yavait pas de plan etc...
J'ai appris avec le manuel
Je me faisais de longues "fiches" (en fait c'était plutot descours de 5 pages), mettant les grand points du chapitre du manuel.

Le plus important est quand tu utilises le manuel DE NOTER D'AUTRES REFERENCES qui peuvent te parraitre anodine, j'en sais rien par exemple le premier satellite russe dans l'espace. Comme ça, cela te différencie des autres et rend ta copie meilleure

PS : avec cette méthode j'ai eu 19 au bac d'HG

Et sinon en prépa je suis scrupuleusement le cours d'HG de mon prof, et je le mixe avec des connaissances du manuel. Mais en premiere je pense que tu peux privilegier uniquement le manuel

Pour les autres références je pensais le faire aussi. Concernant privilégier uniquement le manuel j'ai quelques appréhensions, j'aimerais faire une prépa et ainsi il faut que mon dossier soit le mieux possible, alors peut-être que le jour du bac cela serait très bien, mais je n'ai pas vraiment envie d'avoir de moins bonnes notes en DS (sachant qu'en histoire-géo je tournais autour de 18 de moyenne l'année dernière).
Je vais essayer de mixer les deux, merci pour ta réponse.