Salut,

tin j'aime bien ce titre moi

J'aimerais quelques explications sur des questions de cours :

Dans un atome polyelectronique pourauoi la charge effective ressentie par un electron est toujours inferieur a la charge du noyau ?

Pourquoi l'energie d'une orbitale atomique depend de n et l ? Bah oui l'energie pour moi c'est -Eo/n^2

Un atome respectant la regle de Hund est-il dans l'etat fondamental ? je sais que non, mais pourquoi ?

Et enfin j'aimerais savoir en quoi l'energie de premiere ionisation etait plus importante pour l'azote que l'oxygene et le carbone. Si on suit la classification periodique normalement c'est faux, d'apres le cours c'est parce que l'azote a sa sous couche 2p semi remplie ce qui lui confere une stabilité. Or on a simplement vu ce cas pour les sous couches d et non p.

Merci bien

1. Car un électron subit l’écrantage des autres électrons situés dans la même orbitale, mais aussi des électrons situés dans les orbitales inférieures en énergie.

2. Cette formule est vraie seulement pour les hydrogénoïdes (par exemple He+), dans le cas général, E dépend bien de n et l.

3. Pas compris.

4. L'ion O+ à une sous-couche p à moitié remplie, donc stabilité supplémentaire, donc énergie d'ionisation de O faible.

1. Mais je vois pas le rapport avec le noyau...

2. Mais pourquoi ? C'est pas l'energie qui depend de n et l mais la classification des orbitales...

3. En gros la regle de hund dit que les electrons doivent occuper en cas de sous couche non remplie le maximum d'orbitales pour avoir l'energie la plus basse. Leur spin sont egalement parallelles

4. Euh...Pour N tu peux m'expliquer ?

1. C'est à dire ?

2. Les orbitales sont classées par énergie croissante.

3. Oui mais pourquoi l'atome serait pas dans l'état fondamental ? Je vois pas le rapport.

4. Pour N c'est le même raisonnement, N à une sous-couche moitié pleine,donc stabilisation, du coup c'est pas le cas pour l'ion N+, donc perte de stabilité supplémentaire, donc énergie plus élevée.

1. On demande de comparer avec la charge du noyau, j'ai l'impression que tu reponds pas

2. Oui mais ou est le rapport avec n et l en fin de compte ?

3. Justement je sais pas non plus, selon toi il y est ?

4. Donc selon toi n'importe quelle sous couche semi remplie est stable ? La s, la p, la g etc

Pour ta première question, ce qui importe, c'est la force totale subie par l'électron, qui est la somme de celle exercée par le noyau et par les autres électrons. Quand tu sommes les deux, ça revient en gros au même que si le noyau était moins chargé que ce qu'il n'est réellement, c'est l'effet d'écrantage dont te parlait Quantum.

1. Hachino à bien expliquer.

2. n définit la couche (1, 2, 3, ...) et l la sous-couche (s, p, d, f, ...). Par exemple pour une orbitale 2p, n=2, l=1, et t'as 3 valeurs de ml (-1,0,1) qui correspondent aux px, py et pz.

3. Pour moi la règle de Hund tu l'appliques pour déterminer l'état fondamental.

4. Oui, une orbitale à moitié remplie (s, p,d ...) est plus stable qu'une orbitale qui ne l'est pas.