J'ai déjà mon bac, mais comment ne pas trouver les questions ultra simple à l'exo 3

Rien qu'avec les intégrales, c'était vraiment simple

Disons que je n'ai pas réussi a justifier l'inégalité ( J'ai gratter un truc en 2 ligne, sans même me soucier de l'intégrale )

Pour déduire et démontrer, c'était effectivement pas compliqué

Bah pour la première inégalité tu dis simplement que
k<x<k+1
DOnc 1/(k+1) < 1/x < 1/k

Donc 1/k - 1/x > 0, et tu intègres et voilà

Rey_k C'est aussi pour ça que j'ai pris spé-SVT

En plus la spé est forcément une étude de doc donc je ne m'en fait pas pour ça

En gros, spé SVT< all, mais au moins, ça paie

Bien d'accord, je suis spe SVT, même si c'est un truc de branlo, j'ai jamais eu en dessous de 5/6 en DS

Nan mais je prie aussi pr l'svt ; je pars pour avoir un 18 !

Heulk :

et pourquoi k<x<k+1 ?

Sinon, 2 premiers exos, j'ai juste fait une faute avec le nombre de dossiers final, j'ai oublié un 0 dans ln0,001 ( )
C'est tout.
Exo 3 : J'ai tout fait excepter les 2 question avec les intégrales, et l'exo 4 j'ai fait 7 questions sur 10 , je vise entre 13 min, et 16 ( ce serait génial )

LaserGeek > Bah dans ton intégrale, les bornes sont k et k+1, donc x sera compris entre k et k+1.

Il n'y a que des personnes fortes en maths ici ?

rey_k
Posté le 21 juin 2012 à 18:31:56
zbou-le-boss : Désolé de te décevoir mais y a forcément un exercice de géologie dans le sujet de bac, du moins pour les non spécialistes.

Géologie c'est vite dit, l'année où je l'ai passé fallait juste savoir que "plus c'est vieux plus c'est profond". Fallait juste être logique quoi

Sinon, petite dedicace, à mon prof de math qui nous a dit surtout reviser l'espace, ce qu'on a fait

Pour le truc ln(n+1) < 1+1/2 + ...+ 1/n j'ai fait par recurrence je trouvais ca bien

Vous en pensez quoi

Suffisait de sommer l'inégalité ln(1+k) - ln(k) =< 1/k, pour k de 1 à n.

En même temps se sont les spé math qui disent que c'est simple ...
Moi aussi demain en SVT, je serais là en train de torcher le sujet et de penser à mon futur 18/20, quand les autres seront là à pleurer devant leur document
"meuuh, les docs c'étaient trop dur " ou " le roc c'était trop simple, j'ai récité mon cours !" puis ça se tape un 8/20 sans capter pourquoi

Ouai je viens de voir ca prauron

possible avec recurrence tout de meme non

Bah moins évident car si tu supposes que ln(n+1) < 1+...+1/n , comment tu veux te débrouiller avec ln(n+2) ?
Il faudrait montrer que ln(n+2) < ln(n+1) + 1/(n+1) ce qui doit se faire mais c'est moins rapide.

bah on suppose qu'il existe k appartenant a N* tel que ln(k+1) < 1+ 1/2 + ... + 1/n

d'apres l'inegalité (1) ln(k+2)-ln(k+1) < 1/(k+1)

donc ln (k+2) < 1/(k+1) + ln (k+1) < 1/(k+1) + 1 + 1/2 + ... + 1 /k

et la c'est fini

non

Ah si tu as prouvé que ln(k+2) - ln(k+1) < 1/(k+1) avant c'est tout bon oui.
Sans oublier d'initialiser : ln1 = 0 < 1

C'est juste :pui:

C'etait la question precedente le ln(k+2) - ln(k+1) < 1/(k+1)

[Samus]75
Ils seront en train de galéré sur la génétique en 2-a alors que nous ont aura les climats

Pour l'inégalité tu pouvais l'illustrer par graphique aussi
C'est typique le genre d'inégalité qui revient à faire une comparaison intégrale/somme discontinue