J'ai fait la meme erreur que toi.J'ai vraiment pas fais gaffe.J'ai heureusement dit qu'il appartenait au XVIII s (lumière).Je ne vos pas en quoi c'est un fail, si tu ne le dis qu'une seule fois, et que par la suite tu dis juste..."rousseau avance que" etc. Le but étant d'expliquer le texte, son prénom...osef quoi.

Ca montre juste que ta connaissance d'un philosophe majeure est proche du néant à part ça...

http://www.facebook.com/pages/Emile-Rousseau-BAC-2012-Fail/403977576310651

Moi aussi j'ai fait cette connerie

ouais alors que les autres term ont un niveau de fou en philo...

salut jai pris le sujet 1 et 3 mais pour le 3 effectivement c emile rousseau donc cest ecrit par zola et rousseau non ?

abusé cetait chaud on etudie pas les philosophes de l'antiquite en cours

dugwars_v2, t'es à peu près le plus mauvais troll que j'ai croisé depuis 3 ans.

Sujet 3 et je n'ai pas fait la faute.

Bien que ça me fasse déjà un peu d'avance sur vous?

C'est vrai que le sujet 3 me semblait assez casse gueule quand même donc j'ai préféré me faire le sujet 2 qui était assez intéressant à étudier avec un certain nombre de sens à utiliser.
C'était quoi les notions du texte 3?

Epique

Y avait un peu de tout, je trouvais.
J'y ai vu la culture, le vivant, le désir, la liberté. Après certains trucs étaient plus ou moins implicites. Pas la peine de parler de tout.

j'ai rejoin le groupe :D

Sérieusement il fallait pas prendre le texte, c'est souvent un chemin dangereux car il faut très bien voir toutes les implications d'un texte et l'enrichir de ses connaissances au bon moment.
Je préfère la dissertation, cela reste plus libre comme sujet même si il faut faire tout de même attention au sens de la question donnée pour avoir une problématique satisfaisante.
Ex: ne pas confondre Etat et société par exemple pour le sujet 2.

sujet I > all
on avait fait a peu pres le meme sujet en classe
du coup j'me suis inspiér un peu

" abusé cetait chaud on etudie pas les philosophes de l'antiquite en cours "

Rousseau et Zola => Philosophes de l'antiquité

CQFD.

Je croyais être le seul à avoir fait cette erreur
En plus devant ma copie je voulais appelé le prof et lui dire : "Monsieur c'est normal qu'il n'y a pas écris le titre du livre ?"
Putain en plus je savais que c'était JJ Rousseau mais je me suis dit peut-être qu'il existe un Émile Rousseau alors j'ai placé dès le début : "Dans ce texte d'Émile Rousseau..." Ensuite j'ai placé que des "Rousseau essaye de nous dire que..."

Trop tard, t'as vexé Jean-Jacques

Emile_Rousseau : Ton pseudo est trop dark

lamartine2
Posté le 18 juin 2012 à 15:23:31
Sérieusement il fallait pas prendre le texte, c'est souvent un chemin dangereux car il faut très bien voir toutes les implications d'un texte et l'enrichir de ses connaissances au bon moment.
Je préfère la dissertation, cela reste plus libre comme sujet même si il faut faire tout de même attention au sens de la question donnée pour avoir une problématique satisfaisante.
Ex: ne pas confondre Etat et société par exemple pour le sujet 2.

Bah, pour le sujet 2, personnellement la politique, l'Etat, etc j'ai fait l'impasse pendant toute l'année. Il y a matière à mieux philosopher sur d'autres thèmes et celui-ci ne m'interessait absolument pas.
Quant au premier sujet, j'ai hésité longtemps et ai même fait un plan mais j'avait l'impression de détruire l'argumentaire de ma première partie dans les deux qui suivaient.. Donc j'ai pris le troisième sujet sachant que j'arrive assez bien à conceptualiser les idées qui s'en détachent.