Voilà j'ai fait une dissertation de philo, et je m'en suis plutôt bien sorti mais en remarque ma prof m'a dit que j'avais manqué ma problematisation.

Sujet : Faut-il réaliser tout ce qui est techniquement possible ?

Alors moi je suis parti sur, la technique doit-elle se contenter d'être assigner au travail, au nécessaire ?

C'est trop bateau, trop formel, trop simple ? J'aurais dû faire quoi à la place ?

je ne vois pas trop le rapport de ta pb avec le sujet.
Pour ma part,j'aurais posé la question de savoir si la technique implique forcement la liberté (mais sa n'engage que moi )

Bah je sais pas trop, j'ai vu le sujet comme, doit-on se servir de la technique pour tout et n'importe quoi, même ce qui est inutile...

Après, je suis sûrement parti sur un délire perso

bah l'idée c'est plutot les dangers de la technique: est-ce qu'il faut forcément réaliser ce qu'il est possible de réaliser en particulier l'exemple de la bombe atomique te permet de répondre que non
Commence par définir les termes du sujet pour avoir une problématique, il faut être rigoureux, ne pas se contenter de propos vagues et hors sujet

la technique doit-elle se contenter d'être assigner au travail, au nécessaire ?
c'est totalement hors sujet. Un sujet de disserte, c'est pas un truc mystérieux et magique, c'est une question, il faut y répondre! Si on te demande ce que tu as fait samedi soir, il faut pas répondre le samedi soir c'est après le samedi aprem, et juste avant le dimanche matin! réponds à la question, et même si ta disserte est pas géniale, elle ne sera pas HS

Bah paradoxalement j'ai eu 14/20 et la prof m'a dit que j'avais donné du sens au sujet et qu'il y avait des efforts d'analyse.

C'est juste, que je sais quoi dire, j'arrive à cerner le sujet mais j'ai du mal à formuler un problème concret...

ah tu as rendu ta disserte?
Bah peut être que tu as répondu au sujet sans avoir réussi à formuler ta problématique.
Bah en fait, c'est normal en term d'avoir du mal à formuler la problématique, mais en fait, il faut que tu passe du temps sur les définitions, que tu t'interroge sur le sujet, ses présupposés, les questions et enjeux qu'il pose, puis que tu essaye de répondre à la question.
En fait, la problématique que tu dois formuler, plutot qu'une question, pour ce type de sujet, c'est une sorte de "projet d'analyse", tu annonce comment tu vas répondre à la question.
L'ambiguïté de la philo en term, c'est qu'il n'y a que très peu d'exigence sur la disserte, on vérifie plus si tu as essayé de faire un truc et si tu as des connaissances, et tu peux avoir des bonnes notes avec un devoir peu problématisé...comme tu peux avoir pour le même devoir une sale note avec un prof plus exigent au niveau de la problématisation, mais moins au niveau des connaissances (d'où la réputation d'une notation aléatoire)
Félicitation pour ton 14 en tout cas, c'est vrai que ce sujet est pas évident (et pas passionnant)

Disons que j'ai été très inspiré sur la partie où je dis que l'homme peut-être aliéné par la technique, j'ai écrit à l'instinct, j'ai parlé de génétique, d'éthique, d'utilité de certains objets dans notre société de consommation, j'ai fait un rapport science dure/science sociale, racontant les évolutions de l'homme etc.

Perso, je définis les mots importants du sujet, après je réduit le problème à cette définition.
Par exemple dans la cas présent, j'ai dit que la technique c'est une aide matérielle pour exécuter un travail, et c'est comme ça que j'arrive à mon problème en me demandant si on doit cantonner la technique juste au travail pour lequel elle a été conçu ou alors le dépasser, pour atteindre les limites du possible...

oui je vois, mais ça répondrait mieux à un sujet du type "doit on se contenter du techniquement possible?"
Mais dire que l'homme est aliéné par la technique est pleinement dans le sujet par contre: si il faut réaliser tout ce qui est techniquement possible, on ne se pose plus la question de l'éthique, et l'homme devient une machine productive.
En fait pour réussir à formuler la problématique, il faut essayer de définir très précisément la technique et comprendre le présupposé de la phrase: techniquement possible = ce que la technique permet, donc la technique peut être un frein => donc on peut s'interroger pour voir si on peut la dépasser...
Après c'est vrai que les profs de term font peu attention aux problématiques, qu'on apprend à faire qu'en prépa ou dans le supérieur (en même temps on a 6h pour faire les dissertes de philo^^)