Salut, pour ce qui concerne ta synthèse argumentée, je te donne quelques éléments de réponse. Je pense que pour les questions tu as de quoi piocher.
En fait il faut toujours prendre ton sujet, piquer les "mots" importants, les comprendre et noter les idées qui y sont liées... En plus avec les questions précédentes ça doit t'aider!
Déjà tu sais c'est une sujet de comparaison entre le taylorisme et les nouvelles formes d'organisation, donc pas la peine de remonter à Adam Smith et la division du travail, ni de parler longuement du fordisme ce serait HS...
Ensuite, il suffit de noter toutes les notions et particularités de ces deux modes de pensées:
Le taylorisme = c'est essentiellement l'OST par l'analyse mécanique du travail afin de l'optimiser (la "one best way"). Le travail doit être divisé de manière horizontale entre chaque salarié (tâches élémentaires) et de manière verticale entre les concepteurs et les exécuteurs (le bureau des méthodes). Tout ceci dans le but de diminuer les coûts de production.
Les NFOT = c'est un concept vague lié aux mutations socio-économiques, notamment la concurrence internationale. On peut penser à l'exigence de flexibilité des machines ET des salariés (rotation des postes, en contradiction avec le taylorisme), l'organisation en "équipes de travail" polyvalentes et non spécialisées, au développement de la participation des salariés au sein de leur entreprise (les groupes d'expression et les "cercles de qualité"), etc
Enfin, ne pas oublier que les NFOT se basent sur le même objectif que le taylorisme: l'augmentation de la productivité des salariés ! De plus, les deux méthodes ne remettent pas en cause l'organisation hiérarchique de l'entreprise, il n'y a pas de travail "autonome" possible.
Bon courage !
