Salut, pour jeudi je dois faire une dissertation de Français sur ce sujet :

Souvent quand on discute de la valeur d'une œuvre, les gens disent : "ça me plait donc c'est bien". Essayez au contraire de trouver quelques raisons qui permettent d'instaurer une échelle de valeur entre les œuvres.

Je suis nul en français et je ne trouve AUCUN argument...
J'ai fait des recherches sur le net et je trouve des tonnes d'arguments sur le sujet inverse (chacun ses gouts quoi) mais aucun argument sur mon sujet.

Si vous pouviez me donner un exemple d'argument, ou me mettre sur la voie ce serait très sympa, merci

pas évident comme sujet. Ca renvoie plutot à la philosophie, je te conseille de jeter un oeuil sur la notion de beauté et l'art en philo d'ailleurs, ca t'aidera.

Qu'est-ce qui fait la beauté d'une oeuvre littéraire?
La réponse que je qualifierais de dogmatique nous apprend que l'idée de beauté renvoie à une harmonie, ordre, respect des conventions littéraires (tu peux parler du théatre classique et grec, codifié par aristote). Voilà, c'est l'idée d'une norme universelle qui permettrait d'instaurer une échelle de valeur objective.

La réponse souvent objectée est celle du relativisme. "a chacun sa beauté". Quel est le problème de cette réponse? Elle supprime toute idée de beauté. Kant critique alors la faculté de juger. La beauté n'est pas une qualité propre à l'oeuvre, c'est une qualié qui ne peut etre séparée de la conscience, de l'idée. Il n'existe pas de beauté en dehors du jugement d'une personne: à quelle condition pouvons nous, alors, juger la qualité d'une oeuvre littéraire, sans tomber dans le relativisme ni dans le dogmatisme? (cette question peut te servir de proiblématique, à étoffer cependant).

Tu peux voir dans un premier temps la relation qu'il existe entre le beau et l'agréable (beauté dans le sens littéraire toujours, il faudra faire attention à pas tomber dans une dissertation de philo en rattachant tous les arguments à la littérature). Une belle oeuvre, est agréable à lire. Pourquoi? Quelles sont les limites de cette affirmation?

Puis, le beau et le moral: en quoi une oeuvre morale est elle "belle": tu peux alors reprendre toute l'optique du XVIIe siecle et la critique du roman, jugé immoral: tu peux citer Manon Lescaut: fortement décrié car vu comme une atteinte aux bonnes moeurs "le héros est un brigand et l'héroine une catin" (montesquieu, enfin j'ai plus la phrase exacte en tête), de meme Mme Bovary et les Fleurs du mal ont eu droit à un procès pour immoralité.
Pourtant, de nos jours, ces oeuvres constituent de grands classiques jugés comme beaux au sens littéraire. L'affirmation que ce qui est moral est beau est donc érronnée. Le beau est il ce qui est utile alors? Non, car la littérature n'est pas utile en soi (il faudra argumenter).

Ensuite, on peu se demander s'ile xiste une relation entre la beauté d'une oeuvre littéraire, et artistique par extension, et sa finalité. Le but d'une oeuvre littéraire en fait il sa beauté? Kant distingue la beauté adhérente, liée à un certain but de l'oeuvre, et la beauté libre: l'art pour l'art en somme. Une belle oeuvre littéraire n'aurait donc pas de but. (toujours il faut développer, je te laisse t'en charger, en prenant des exemples)

Enfin, le sociologue qui est en moi te conseillerais de finir en disant que la beauté réside dans les normes et les valeurs d'une société donnée, et que le jugement du beau n'est pas subjectif au niveau individuel, mais pas objectif non plus car il réside dans les perceptions sociales. Prends l'exemple des différentes époques, avec le roman: entre le 17e siecle et notre époque, puis entre les différents groupes sociaux: un ouvrier n'appréciera pas les memes oeuvres littéraires qu'un professeur à l'université.

Et tu peux finir sur cette conclusion: il n'existe pas d'échelle de valeur permettant de juger une oeuvre, car la beauté d'une oeuvre littéraire prend un caractère totalement dépendant du cadre social dans le quel il faut la replacer.

Je précise que c'est normal que tu trouves peu d'argument allant dans le sens d'une valeur objective car c'est une illusion. Les sujets de francais de premiere me font toujours marrer, on sait pas si c'est simplement bidon, ou un vrai sujet de disserte.
La réponse que j'opposerais à ton sujet, comme je l'ai démontré dans mon message précédent, est qu'il est tout simplement impossible d'établir une norme de valeur objective, la seule solution que l'on peut trouver est celle d'une étude social, qui établira cette norme en fonction des valeurs d'une société ou d'un groupe social. C'est la seule position qui me parait défendable sur ce sujet, qui aurait du plutot se présenter sous la forme "ca me plait donc c'est bien", ou "le jugement de valeur en littérature"...mais je comprends que ca aurait été difficile pour des éleves de premiere, dans une section non littéraire de plus^^

Ok merci beaucoup je vais m'y mettre.

8/ Chaux le sujet de français....
C'est plus un sujet de philosophie.
Regarde du côté de chez Kant (le beau c'est l'agréable etc...)

Vous pouvez m'aider à dévelloper les critères suivant svp :

L'importance des idées proposées en littérature, en musique et au cinéma. (je ne sais pas quoi dire là... même si je pense que c'est un critère pour juger une oeuvre)

Les figures de style en littérature, en musique et dans le cinéma (je dis que ça embellit le texte mais en disant ça on revient au problème de la disert : pourquoi c'est beau ?)

Et aussi vous pensez que ces deux critères sont valables ?