Sujet : Doit on retier les allocaions familliales aux parents d'enfants delinquants ?

Voila j'aurais besoin de vous pour ce devoir.

Sa se presente comme cela :

Introduction
POUR ET CONTRE
Conclusion

Je vous remercie d'avance

Fais le pas, question immorale.

Je suis obliger de le faire a contre coeur oo pas

Ben ya pas de pours mais pleins de contres:
-rétorique droitière.
-ca donne le pouvoir aux délinquants sur leur famille.
-ca leur donne pas envie d'aller à l'école ca leur donne plutot envit de moins y'aller.
-Ca rend plus pauvres les pauvres.
-Certains parents ne peuvent rien faire contre leurs enfants.
=inefficace.

Merci.

POUR :
- Les parents doivent quand meme assumer leurs enfants.
- Tout les enfants de la famille ne sont pas forcement deliquant.
- Sa aide les famille dans d'autres domaines.

J'en trouve pas plus et j'ai pas l'intro et la conclu

- Tout les enfants de la famille ne sont pas forcement deliquant.

ca je mettrais dans contre vu que si y'a un délinquant tu pénalises toute la famille même ceux qui font rien de mal.

- Sa aide les famille dans d'autres domaines.

Ca je sais pas faut que tu développes ton idée.

"Surtaaxee
Posté le 1er juin 2010 à 20:46:11
Ben ya pas de pours mais pleins de contres:
-rétorique droitière.
-ca donne le pouvoir aux délinquants sur leur famille.
-ca leur donne pas envie d'aller à l'école ca leur donne plutot envit de moins y'aller.
-Ca rend plus pauvres les pauvres.
-Certains parents ne peuvent rien faire contre leurs enfants.
=inefficace."

C'est vrai que la droite c'est l'axe du mal .
Tout le reste est du domaine du lieu commun.

"ca je mettrais dans contre vu que si y'a un délinquant tu pénalises toute la famille même ceux qui font rien de mal.
"
Ah Ok tu connais le droit... :nerd:.

Pour:
- Ca force les familles à prendre des mesures pour leur enfant.
- Ca tente de limiter les coûts de l'immigration des plus pauvres en France en ne donnant accès aux allocations qu'à ceux qui cherchent vraiment à s'intégrer

J adore ta non argumentation, tu te permets de me dire que je ne connais pas le droit mais apparament tu ne sais pas non plus pourquoi tu l'ouvres pour l'affirmer?

Bon et que je sache sa prof va pas lui demander des réflexions philosophiques sur la politique de sécurité depuis louis XII donc me soule pas avec mes lieux communsparce que c'est ca qui est demandé.

Pour :
- l'argent ainsi économisé par l'Etat permet de compenser les pertes subséquentes aux dégradations de biens publics commises par les délinquants.
- c'est un message politique fort, de refus de la délinquance, et en même temps une prise de position courageuse à l'encontre des bandes et des racailles, qui leur indique clairement qu'ils mettent leur famille en danger.
- diminution de l'immigration, puisque c'est la fermeture d'un appel d'air et un signal envoyé aux maghrébins et immigrés d'Afrique Noire, puisque 1/ "La majorité des petits délinquants sont noirs ou arabes" (je me contente de citer un grand penseur, je n'affirme rien ) ; 2/ Leurs familles n'ont souvent que les aides sociales pour survivre (plus l'argent des trafics bien sûr)
- lorsque des voyous s'opposent à l'Etat et font sécession, il est normal de les marginaliser, et ce en s'en prenant à leur famille si nécessaire. Puisque la peine de mort n'existe plus, on leur coupe les allocs.

" Puisque la peine de mort n'existe plus, on leur coupe les allocs. "

Pourquoi ai-je ri?

Les pour :
- On suppose que si les enfants sèchent les cours, c'es que le rôle d'éducateur des parents est mis à mal. Or les allocs sont faites pour aider les parents à éduquer leurs enfants. A partir du moment où ils ne le font pas, ya plus qu'à les sucrer.

- Ca motiverait plus les parents à s'investir dans l'éducation de leurs enfants.

- Ca ferait gagner des sous à l'Etat ( )

Les contre :
- Certains parents dans certaines situations n'ont pas le contrôle sur leurs enfants, c'est donc injuste de leur enlever les allocs (cela dit à ce moment là ya pas de raison de leur en verser).

- Ca ne résoud rien dans la majeure partie des cas.

- C'est une mesure visant à guérir plutôt que prévenir, or on sait que les mesures les plus efficaces sont les mesures de prévention.

"or on sait que les mesures les plus efficaces sont les mesures de prévention. "

Source ?

"- Ca ne résoud rien dans la majeure partie des cas. "

Preuve ?

"or on sait que les mesures les plus efficaces sont les mesures de prévention. "

Source ?

vaut mieux se laver les mains régulièrement plutôt que de se taper 25 milliards de médocs pour le moindre germe que t'auras ingéré.

"- Ca ne résoud rien dans la majeure partie des cas. "

Preuve ?

dans l'hypothèse sous jacente qui est que les parents n'ont pas de contact avec leur gosse et qu'en plus c'est des jeunes en pleine crise d'ado, je pense que la conclusion s'impose d'elle même.

""or on sait que les mesures les plus efficaces sont les mesures de prévention. "

Source ?

vaut mieux se laver les mains régulièrement plutôt que de se taper 25 milliards de médocs pour le moindre germe que t'auras ingéré. "

Un exemple (totalement hors-de-propos par ailleurs) ne prouve rien du tout.

"dans l'hypothèse sous jacente qui est que les parents n'ont pas de contact avec leur gosse et qu'en plus c'est des jeunes en pleine crise d'ado, je pense que la conclusion s'impose d'elle même. "

Au contraire, ça peut être un déclic pour les parents, une prise de conscience forte, pour les pousser à reprendre le contrôle de leurs enfants déviants.

C'est bien pipo ce que tu balances là .

Cela dit mon exemple est parfaitement juste : c'est à force de prévention que la plupart des problèmes qui avant nécessitaient des lourdes & couteuses interventions sont résolus.

J'me doutais bien que ce topic serait un topic à trolls...

Bonne chance Bainville pour ce devoir

C'est pour moi le devoir et je ne comprend pas dans le contre je dois dire les arguments contre les allocations familliales et pour je dois dire pour que les familles les percoivent ?
Bon j'ai assez d'argumnents mais je bloque sur l'introduction et la conclusion

Bourreaucalinou n'a aucun argument à part "Sources?" "Sources?"

Non ! D'ailleurs, source de ce que tu avances ?