Bonjour à tous,
J'ai à faire pendant les vacances un exposé sur les régimes totalitaires de Staline, Hitler ainsi que Mussolini avec la problématique suivante: "Quelles sont les ambitions guerrières de chacun d'entre eux".
Pour ce qui concerne Hitler et Mussolini il y a pas mal de choses à dire sur le thème, par contre pour ma partie qui est sur Staline c'est un peu plus tendu puisqu'il ne cherchait pas vraiment "faire la guerre", mais plutôt faire l’Union Soviétique une grande puissance industrielle et militaire.
Et justement je ne dois pas faire quelque chose de général mais plutôt cibler sur un sujet précis mais je pas trop sur quoi... J'ai pensé à faire sur l'Armée Rouge mais je sais pas trop... Vous en pensez quoi ?
Merci d'avance

La guerre, il l'a faisait à l'intérieur de son territoire ...

On essaye de rester sérieux même si le sujet est délicat...

Quelques pistes par ici peut-être :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Staline#Politique_ext.C3.A9rieure

Non fais pas sur l'Armée Rouge, ton prof et les autres élèves s'en foutent je pense.

Fais plutôt sur l

sur la dimension paradoxale de l'homme

le fait qu'il soit un dictateur sanguinaire, exterminateur, conquérant cruel

et qu'à la fois ils se présente commme "le petit père des peuples", paternel, rassurant,

Leurs "ambitions guerrières", c'est la conquête et l'expansion territoriale, tout simplement. Après, il y eut des contingences propres à l'histoire et à la localisation géographique de chaque pays.

"Viouthay
Posté le 19 avril 2010 à 15:05:22
On essaye de rester sérieux même si le sujet est délicat... "

Je suis parfaitement sérieux . Il a tapé sur tout ce qui n'était pas Russe pour les asservir . Va demander aux polonais s'ils aiment Staline :nerd:.

Pour ma part, le sujet est très mal rédigé. "Ambitions guerrières" ça ne veut strictement rien dire. L'ambition d'une dictature n'est certainement pas de faire la guerre. Mais la guerre est un moyen de réaliser un but. Donc la guerre en elle même n'est pas une ambition (tu dira à ton prof de mieux réfléchir à ses sujets)

D'autre part, Staline, du point de vu de sa politique interne a imposé comme tout régime totalitaire : une logique (la violence et la propagande, des moyens (le goulag entre autres), un projet (communisme, ou plutôt le stalinisme).

Hitler voulait unifier la nation par la race. Staline unifie par la vision des classes. Donc Hitler a fait la guerre aux races inférieures que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur. Staline a fait la même chose pour ceux qui étaient contre son régime "communiste". La guerre contre l'Allemagne n'était pas une ambition de Staline, loin de là, et la victoire de Staline sur Hitler n'a pas été une promenade de santé. Donc dire que les Etats d'Europe centrale et orientale étaient une ambition pour Staline, c'est ignorer l'Histoire.

Concrètement, les ambitions de Staline tenaient d'abord dans la défense de son empire, tantôt sous le pacte germano-soviétique, que dans sa confrontation avec les Etats-Unis d'après guerre. Staline au plan international a toujours été sur la défensive.

Maintenant, nos camarade de science po vont certainement t'expliquer ça mieux que moi, puisque la sc po, je n'en ai pas fait depuis un certain temps

"Donc dire que les Etats d'Europe centrale et orientale étaient une ambition pour Staline, c'est ignorer l'Histoire."

C'est vrai que Staline ne s'est pas partagé la Pologne avec Hitler en faisant signer le pacte Molotov-Ribbentrop... .

Staline n'avait pas les mêmes ambitions expansionnistes qu'Hitler. Il voulait une partie de la Pologne, qui selon lui, devait lui revenir. D'ailleurs il a réussi, puisque la Pologne d'aujourd'hui n'est pas celle de 1939.