Ca prend du temps, c'est du stress dont on se passerait bien, et on a rarement l'occasion de faire un truc aussi intéressant que ce qu'on voudrait : soit on frise le TPE (=le ridicule), soit on tente de faire un truc bien, et on se plante parce que la théorie est niveau > licence...

Clair qu'avec les DM, les kolles pas le temps pour le TIPE. Surtout en TSI, les profs nous ont dit qu'il fallait que le sujet soit issu d'une problématique industrielle.. c'était chaud de trouver une entreprise, et de leur expliquer..

Moi mon TIPE toutes mes expériences foirent (ne vérifient pas la théorie). En bref, je suis dans la merde.

Tiens faudrait que je fasse mon truc en Maple moi

C'est pas grave si tes expériences foirent ce qui compte c'est le travail personnel et l'initiative (et au pire des résultats ça se truque ... )

Ouais enfin truquer un facteur 20, sachant que j'ai une racine dans mon expression ça revient à truquer ce que je trouve par l'expérience d'un facteur 400... Pour le coup c'est un peu cramé.

Et effectivement le prof m'a dit que j'avais qu'à dire clairement que ça foirait, ça me permet d'avoir une ouverture, et un sujet original (tu m'étonne, je vais être le seul blaireau qui fait un truc qui marche pas )

C'est quand même énorme un facteur 400. C'est quoi comme expérience ? Tu es sûr qu'il n'y a pas d'erreur dans la théorie ?

Facteur 400 ! C'est dommage :/

Pour mon tipe, j'ai tout ce qu'il faut sous la main. Il faut juste que le rédige proprement et que je fasse les transparents... Et j'ai un vraiment la flemme

Bah de toute façon un résultat ne vaut rien sans son incertitude. Un facteur 400 okay c'est choquant mais seulement si l'incertitude n'englobe pas la valeur attendue (théorie ou valeur tabulée).

South, qu'elle est ton incertitude ? L'as-tu au moins calculée ?

quelle*

En fait je fais mon TIPE sur la tension superficielle.
Pour vérifier la théorie j'essaie de mettre la force en évidence dans l'oscillation d'un film d'eau savonneuse en réponse à un échelon.

Outre les calculs dégueulasses qui me semblent corrects (on les a fait à 2 plusieurs fois), je trouve une fréquence de résonance.
Pour les applications numériques, on a calculé l'épaisseur du film par interférométrie (afin de connaître sa masse), et on a calculé la valeur de la tension de surface.
L'erreur ne provient pas de la valeur de la tension de surface (ça concorde avec ce qu'on trouve dans les tables). Donc reste l'épaisseur. On a quelque chose de l'ordre du demi-micromètre. Ca me semble peu, mais selon mon prof de physique c'est bien.

Puis par l'expérience, on soumet notre film à une impulsion et on mesure facilement la fréquence des oscillations, et c'est là qu'on obtient pas du tout ce qu'on devrait.

Je n'ai pas calculé mon incertitude par contre, il faudrait que je pense à le faire.

Est-ce la théorie qui est fausse ? Sûrement. Il y a sûrement d'autres facteurs qui entrent en compte dans l'expérience et dont on n'a pas tenu compte. En tout cas on a essayé plein de trucs, qui modifiaient plus ou moins nos valeurs théoriques, mais jamais suffisamment.

De toute façon c'est pas si grave, tu seras pas évalué sur le résultat de tes expériences. Par contre ça serait bien que tu connaisses les raisons probables pour lesquelles tu trouves un résultat éloigné du résultat attendu.

Les raisons de nos erreurs, le profs en a évoqués quelques unes déjà.
Il se pourrait qu'il y a une histoire de rayonnement d'onde acoustique provoqué par la vibration du film, ainsi qu'une modification de l'inertie de notre système du à sa viscosité. Une bonne partie de la masse se concentrant dans les ventres lors des oscillations ce qui perturbe le système. Il nous a à ce sujet filé un document sur les systèmes auto-adaptatifs, je verrais ce que je peux en tirer de concret.

Et justement, l'erreur se retrouvera dans l'incertitude. Il faut justement calculer l'incertitude. Si celle-ci n'est pas assez grande pour englober la valeur attendue alors il faut être critique envers la façon dont tu t'y es pris pour calculer cette incertitude. Ce qu'il est possible d'améliorer dans tes calculs pour élever l'incertitude.

Ensuite pour améliorer le résultat, il doit y avoir une couille dans ta théorie. La couille de l'expérimentation se retrouve dans l'incertitude et pas dans le résultat en lui même.
Il faut donc être cette-fois ci critique envers ta théorie. Des choses négligées ? Des approximations trop grossières ? Des oublis de facteurs extérieurs ? Etc...

En tout cas ça a l'air d'être théoriquement pas simple ton truc.

Et comme l'a dit Prauron, le plus important n'est pas d'avoir un bon résultat. C'est avant tout d'être capable d'être critique envers ce résultat et de montrer que tu es capable de trouver d'où peuvent venir les erreurs. C'est même mieux vu d'être critique et de savoir améliorer des résultats expérimentaux (amélioration du résultat et diminution de l'incertitude).

De toute, ce que tu dois faire d'urgence c'est de calculer l'incertitude. Comme déjà dit si tu présentes un résultat sans incertitude, c'est du suicide. Tu vas te faire lyncher puisque dans ce cas le résultat ne vaut strictement RIEN.

Par contre le sujet sur lequel tu bosses c'est plus ou moins un vieux sujet sur lequel j'ai bossé il y a un an.

Moi j'étudiais la non coalescence de gouttes d'eau savonneuse sur des films d'eau savonneuse dont la non coalescence pouvait dépendre de la vibration de la surface.

Ouais c'est théoriquement pas simple, comme tu dis. Mais c'est vachement intéressant.

Et l'histoire de la non coalescence de gouttes d'eau savonneuse ça devait pas être simple non plus.

Je vous arrête deux minutes dans votre intéressante discussion ( ) pour vous demander une chose :
Il paraît que les résultats de Centrale sont en deux temps : premier temps, on nous donne notre total de points, deuxième temps, on nous donne la valeur de la barre.
Est-ce vrai ?
Si oui, ça veut dire qu'on aura notre total de points avant lundi, date des résultats affichée sur le site ?

Je sais pas quand sont les résultats, mais oui ça se passe comme ça, en deux temps.
L'année dernière j'osais même pas regarder quand les résultats sont tombés, j'ai attendu les barres.