C'est bien plus intéressant de montrer que le cardinal d'un groupe de matrices de GLn(C) est divisible par n.

1. SAS-Bourreau Voir le profil de SAS-Bourreau
2. Posté le 14 juin 2010 à 22:30:21 Avertir un administrateur
3. Noraj parce que vous comprenez rien à la crise grecque actuelle et aux explications de TF1

En même temps, perso j'en ai tellement rien à carrer...

Quand une telle crise touchera la france, peut-être que ca t'intéressera davantage, mécréant !

Non, je me contenterais de noyer mon chagrin dans la recherche de la détermination de la fréquence de résonance d'une corde vibrante munie de n masselotes mobiles.

C'est ça qui est beau avec la science, les basses réalités de la vie ne nous atteignent pas...

Moui j'imagine que c'est pas une mauvaise chose apres tout :s
Bon moi je me prépare à noyer mon chagrin devant les résultats de ce mercredi

Je cours acheter des actions Pernod-Ricard, je sens que ça va monter cette semaine .

Prozac aussi dans ce cas

1. JamminTiger Voir le profil de JamminTiger
2. Posté le 14 juin 2010 à 23:10:19 Avertir un administrateur
3. Je cours acheter des actions Pernod-Ricard, je sens que ça va monter cette semaine .

Oussama Ferrire

En même temps, il n'a pas tort ! Je vais faire péter l'alcool vendredi si j'ai raté...

guinar : oui, je suis sérieux.

Et même si j'ai réussi, d'ailleurs.

Pour oublier tout ce que l'on a appris !

On oublie même sans alcool. Quand on passe de l'éco et des maths au marketing et à la compta, on oublie les premières matières. ^^'

Sinon Tidus, j'ai acheté des livres de banalisation en mécanique quantique. Qu'en penses-tu ? :stp:

Vulgarisation ? Bah oui c'est bien qu'est-ce que tu veux que je te dise ?

Oui, vulgarisation ! Je voulais connaître le jugement d'un spécialiste aussi pointu que toi sur des livres qui, par exemple, prétendent expliquer des sujets comme le principe d'incertitude sans aucun formalise mathématique.

Bah c'est pas bien compliqué le principe d'incertitude montre tout simplement que certains observables ne peuvent pas être mesurés simultanément. Car si l'on mesure un des deux observables avec précision on perd toute la précision sur la deuxième jusqu'à une imprécision infinie si la pricision de la première est exceptionnellement bonne. C'est le cas de la position et impulsion d'une particule.

Si l'on mesure avec précision la position d'un électron, on ne pourra plus rien savoir sur sa vitesse (impulsion) car une incertitude énorme : Deltax.Deltap >= h/2. Principe d'incertitude d'Heisenberg.

Le premier paragraphe est clair, mais le second du tout ! Je suis mauvais en maths, et j'entends peu de choses en physique.

Principe d'incertitude d'Heisenberg : Deltax.Deltap >= h/2 où Deltax et Deltap sont les incertitudes sur x et p. Si j'isole Deltax et que je pose Deltap proche de 0 (ie une incertitude quasi nulle sur l'impulsion, donc une bonne précision) et bien on montre que l'incertitude sur x Deltax est infinie. Donc on ne peut mesurer simultanément et la position et la vitesse.

Ah ! Tout s'éclaire. Plus ou moins. Mais c'est fascinant, quand même. Ce qui m'intéresse, ce sont les enjeux posés par la théorie quantique, épistémologiquement, et philosophiquement.