Salut !

J'ai une dissert' à faire en français, et je voulais savoir ce que vous en pensiez, et si certains étaient déjà tombés sur des sujets aussi... tordus. Je vous laisse le lire.
Merci de votre aide !

http://s2.noelshack.com/upload/2334802816368_franais.jpg

Aucune idée désolé!

Quand je pense que je me plaignait du sujet de dissert a mon bac blanc

OMG le sujet ! Si c'était pas Jake, je crierais au fake.

C'est un beau sujet de merde

Même en prépa (je ne le suis plus hein), je n'ai jamais eu de sujet comme ça.

Essaie de voir avec tes œuvres comment l'argent corrompt les hommes. Je n'ai pas plus d'idées étant donné que je n'ai pas lu les trois œuvres (Peut-être l'Avare, il y a quelques années mais les autres, je ne sais pas)

Je savais qu'il vous plairait.
Non mais mon prof est complètement barje. Il arrête pas de parler de merde, d'érotisme anal.

Putain j'ai explosé de rire à la fin, avec le point d'exclamation et tout

ton prof attend bien plus qu'une seule copie, montre lui que tu as BIEN COMPRIS LE SUJET EN lui apportant un joli souvenir

Conclusion: Votre sujet, c'est de la merde. Voilà d'ailleurs un exemple.

Nous connaissons le pouvoir de l’argent. De ses facettes antiques à sa description contemporaine, de la ruée vers l’or à l’avènement des jeux de hasards, il est le motif de l’obsession, de l’intérêt, de la cupidité, et de l’angoisse liée à sa nécessité. Il est la réalité dont manquent les budgets des chaumières et des États. C’est l’objet des passions les plus violentes et les plus contradictoires. Il est aussi bien recherché pour son apport à la qualité de la vie, que honni pour les perversions sociales qu’il provoque. Aussi, Platon et Aristote le considéraient-ils, déjà, comme « un mal nécessaire » ; les écritures moralistes en condamnaient-elles l’avidité et Marx le considérait-il à l’origine des organisations sociales et politiques. L’argent est une réalité qui dort parfois, qui peut être frais, liquide, de poche, menue monnaie, ou grosse coupure, et qui souvent et pour beaucoup, n’a pas d’odeur. Et pourtant, Pecunia non olet a dit l’empereur romain Vespasien. Il suffit de faire tomber un billet de banque dans une fosse à purin puis de le récupérer pour comprendre que la véracité de cette expression est discutable, au moins au sens propre. Et même sans se risquer dans la fosse, Joël Figari écrit : « Sentez votre porte-monnaie : il pue. Le métal, le papier et l’encre, crasseux, galvaudés par des mains honnêtes et malhonnêtes ». En fait, si l'on sent un billet de banque, nous ne pouvons pas dire que "L'argent n'a pas d'odeur", car c'est faux. L'argent, en ce qui concerne particulièrement les billets de banque et les pièces de monnaie, a une odeur. Au sens figuré, l’odeur de l’argent est plus complexe. C’est une odeur inconsciente, maladive, et c’est de là que Sandor Ferenczi construit sa réflexion et son analyse d’un rapport pathologique et sale à l’argent : « La proposition ‘L’argent n’a pas d’odeur’ est un euphémisme inversé. Dans l’inconscient, cela s’énonce sans doute de la façon suivante : Pecunia Olet, c'est-à-dire argent = matières fécales ». Vulgairement, le psychanalyste construit alors une identité entre l’argent et la merde. Nous tenterons de réflechir sur cette conclusion de Ferenczi à la lumière de la comédie de Molière, L’Avare, de l’œuvre de Georg Simmel, Philosophie de l’argent, et du roman d’Emile Zola, L’Argent. Alors, nous sommes conduits à explorer plusieurs voies de la comparaison argent/matières fécales. Cette très proche relation montre que l’argent à un fort rapport à l’humain, un rapport destructeur. Mais si on considère que des récoltes entières, une production, une richesse peut s’élever de l’utilisation de fumier pour engrais, et donc, si on considère que l’on peut faire de l’or avec de la merde, il est important d’étudier si des principes éthiques permettraient de faire que « L’argent empoisonneur et destructeur, [devienne] le ferment de toute végétation sociale, le terreau nécessaire aux grands travaux qui facilitaient l’existence », comme l’a dit Zola, et alors sous entendre que l’argent est une condition nécessaire du développement en dépit de son caractère contradictoire et des risques qu’il représente.

Ainsi, nous étudierons d’abord le rapport pathologique existant entre l’homme et l’argent, notamment à propos de la misère et des malheurs qu’il peut engendrer, nés de l’omniprésence de l’argent et de son indifférence. Tous les qualificatifs possibles sont alors couramment permis, y compris celui de merde. La deuxième partie traitera du rôle « empoisonneur » de l’argent, notamment, des relations sociales et de l’activité économique. Enfin, l’usage raisonné de l’éthique et de l’argent pourrait être à même de réussir de grand travaux, à l’image de la récolte qui nait du fumier.

Voilà mon intro
Merci à ceux qui auront le courage de la lire

attends

mais c'est de la merde

c'est pas un peu long pour une intro quand même? enfin le sujet est marrant en tout cas.

"au sens propre" ?

J'ai hésité à faire un jeu de mot avec j'avoue

Omg comment j'ai explosé de rire !
Allez avoue c'est un sujet fake parce que le "vous composerez une réflexion autour de cette identité de l'argent et de la merde !" c'est un peu gros. Powned ton fake !

Tidus, juré sur ma vie xD

Je me serai pas amusé à faire une intro

Essaie de faire plus simple et de mieux respecter le format de l'épreuve, ne fais pas de discussion personnelle sur le sujet avec d'autres connaissances, tu fais d'abord une ou maximum deux phrases d'ordre général sur le sujet (sans discuter du sujet ! ) puis tu fais le lien avec la phrase du sujet que tu cites intégralement. Ensuite tu explicites clairement la thèse (en gros tu dis ce que dit l'auteur mais en en venant rapidement aux faits), ensuite tu expliques en quoi la phrase peut plutôt poser un problème (ou au contraire pourquoi ça va dans le sens du texte,) UNIQUEMENT par rapport aux oeuvres du programme (pas nécessairement au cas par cas, c'est vraiment très superficiel au début) (auxquelles tu dois clairement faire allusion), mais succinctement et sans citations, tu ne développes pas dans l'intro. Ensuite le plan et c'est fini.

C'est pas que ton intro est mauvaise, mais l'exercice est extrêmement formaté et le schéma est celui que je t'ai dit. N'oublie pas que c'est une dissertation sur programme, tu ne dois pas envisager l'exercice comme une dissertation libre.

Sauf si c'est pas une dissertation type concours qu'il attend of course.

Merci beaucoup.
Il a dit qu'on pouvait prendre plus de liberté que pour le concours, vu que le sujet est très atypique, mais je vais quand même revoir ma conclusion dans le sens que tu m'as expliqué. Encore grand merci ! ²