Salut,

Terminale S oblige, je goûte aux joies de la Philosophie.
Pour ma première dissertation, je me dois d'aborder le sujet suivant : "Est-il absurde de vouloir désirer l'impossible?"
Et j'éprouve des difficultés quant au dégagement d'une problématique.
Conformément aux conseils de mon professeur, j'ai recherché la définition des termes du sujet.
Selon ce que j'ai sur mes notes de cours, la problématique constitue une contradiction interne au sujet. Afin de dégager cette contradiction, je me suis posé diverses questions en rapport avec le sujet, mais hélas, je ne suis pas parvenu à trouver une "contradiction". Il se peut que j'aie mal compris la signification de "contradiction interne au sujet". Voici une partie de ce qui m'est venu après lecture de la problématique :
- La raison limite t-elle l'homme dans son désir de bonheur?
- Les moyens techniques permettent-ils de viser l'impossible?
La deuxième formulation m'inspire puisque je pourrais parler de contexte (ce qui est faisable en 2009 ne l'était pas x années avant) , parler de domination de la nature (vu en cours). Mais je doute sur la pertinence.

Pourriez-vous me donner quelques pistes, des conseils pour ma problématique?

Pour les problématiques ce que j'ai trouvé de plus cohérent:

-Est-il rationnel de désirer l'impossible (conforme aux exigences de la raison et à nos intérêts) ?

-Est-ce raisonnable au regard de la dualité de l'Homme : être de raison et être de désir ?

En espérant que cela puisse t'aider

Cela me rassure dans la mesure où j'ai, parmi mes notes relatives au sujet, quelque chose qui s'approche de ta première proposition.
Néanmoins, cette proposition ne constitue-t-elle pas une reformulation du sujet (ce que mon cours m'interdit) ?

Mon cours sur la méthode de la dissertation philosophique m'indique que je me dois de trouver une contradiction interne au sujet et je ne la distingue pas dans tes deux propositions, pourrais-tu m'éclairer ?

Dans tous les cas, merci pour ton aide .

De rien

Pour moi la contradiction vient du fait que:

Le but apparent du désir étant le plaisir et de parvenir à la satisfaction.

Mais ne serait-il pas déraisonnable de s’en tenir au possible ?

Si tout désir est désir de l’impossible, il est vraiment absurde de renoncer au désir de l’impossible

Je ne sais pas si je m'exprime clairement ...

C'est pour laquelle de tes problématiques ?

Ce que je comprends de ton explication :
Le désir conduit à la satisfaction (bonheur). Or si l'on s'en tient à ce qui est possible, on ne peut être pleinement satisfait : désirer l'impossible permet de prétendre à une plus grande satisfaction et il serait absurde de ne pas désirer l'impossible.

C'est valable pour les 2 et pour l'explication c'est exactement ça

Ok, je vais essayer de trouver ma propre problématique mais sans oublier tes propositions. Le plus dur sera de trouver un plan progressif, peut-être m'orienterai-je vers un plan dialectique.

Merci

Encore de rien