On peut très bien être ingénieur et choisir le doctorat. La différence je pense dans ce cas bien précis, c'est que c'est pas à tout les coins de rue les écoles qui disposent d'une section physique/physique fondamentale/astrophysique, et ce sont généralement les très grandes écoles qui les proposent.

Les ingénieurs n'ont pas le minimum des bases pour faire de la recherche. Donc en sortant d'école d'ingé (Centrale par ex.), c'est retour case Master pour rattraper le temps perdu.
D'où la débilité d'aller en école d'ingé, tout en sachant vouloir faire chercheur. Vous n'y apprendrez rien.

En général, du moins dans mon école, ceux qui comptent faire de la recherche font en parallèle un des masters recherche proposé par l'université de Lyon.
Il ne me semble pas donc qu'ils "perdent du temps" entre le diplôme d'ingénieur et l'attaque du doctorat.

Tu seras d'accord que ce n'est pas spécialement intelligent d'aller en école d'ingé pour faire chercheur.
Les cours d'école d'ingé ne leurs servent pas et ce n'est pas leur diplome d'ingé qui va augmenter leur salaire de chercheur de 10 euros.

Je pense que ces gens sont plus des personnes qui se rendent compte que l'ingénierie n'est pas pour eux, après un premier stage par exemple. Je peux me tromper, mais selon le domaine ça a pas les mêmes conséquences d'être en cycle ingénieur, je m'explique :

Dans mon domaine par exemple, à savoir la chimie, à l'école on fait quasiment que de la chimie et donc on engrange des connaissances en la matière, et on peut se spécialiser. Or je pense qu'en master on apprend aussi ces connaissances en chimie, non? Dès lors je pense il n'y a pas spécialement de soucis

Maintenant pour d'autres domaines je peux bien croire que c'est beaucoup moins évident.

Oui enfin, les volontés d'un étudiant changent beaucoup entre la 1ere et la TLE, entre la 1ere et la prépa et qui plus est entre la 1ere et une fin de prépa..