, alors voila pour lundi je dois rendre un dm sur un texte de rousseau, celui-ci:
http://kentigern.skynetblogs.be/post/545402/texte-le-paradoxe-du-desir-rousseau ( à partir de malheur )

J'ai "fini" le commentaire, mais bon, je sais qu'il est mauvais... Sans doute un problème de méthode, enfin bon, voila le dm, pouvez vous me dire ce qu'il y a à changer en priorité, pour éviter le carton que je risque d'avoir ?
http://www.zshare.net/download/522845732f1906bb/
C'est surtout que je pense avoir trop paraphrasé, et ma deuxième partie est franchement mauvaise, mais voila je bloque .

mets un lien imageshack ou si t'as écrit sur l'ordi, poste le texte ici directement.

Pas trop envie, au moins là je pourrai le supprimer en cas de besoin, de toute façon le fichier s'ouvre avec word .

Vil bonhomme, j'y ai jeté un rapide coup d'oeil et j'ai trouvé le fond bon, simple et clair, ça me fait penser aux textes de Kant, pas mal de répétitions mais c'est sympa à lire.

Sinon tu devrais améliorer la forme, mais je pense que tu t'en es rendu compte, il y a des mots à supprimer, des connecteurs que tu pourrais plus habilement choisir à la place des "ensuite" et des "donc" ( d'ailleurs mieux vaut supprimer/remplacer tous les "donc" en philo ) ou des transitions à rendre plus jolies ( "paradoxale"... ). Sans compter quelques maladresses dans la langue, les participes passés, les "celui-ci" parfois inutiles, remplacer tous les "on" par "nous", etc. Je vois surtout les fautes de forme à chaud, mais l'essentiel est d'arriver à rendre un texte bien articulé et cohérent.

Après tu peux toujours approfondir un peu les arguments de rousseau et donner un exemple concret et personnel dans chacun des deux paragraphes.

Enfin, supprime ces deux extraits qui ne servent à rien sinon à répéter les idées une fois de trop:

"Donc entre désirer et posséder, mieux vaut désirer, car nous pouvons alors modifier l’objet au gré de nos désirs, alors que lorsque nous possédons l’objet, celui-ci apparaît dans sa réalité, ce qui certes nous procurera de la jouissance, mais pas du bonheur."

"Ici, l’auteur nous dit que désirer sans succomber au désir est ce qui nous permet d’accéder au vrai bonheur, que c’est en désirant que l’humain, alors seul avec son imagination peut prétendre être heureux. "

"ça me fait penser aux textes de Kant, pas mal de répétitions mais c'est sympa à lire. "

C'est vrai, Kant, c'est "sympa à lire" malgré "pas mal de répétitions".

Merci beaucoup manchester_man, je vais modifier ça , sinon concernant la deuxième partie, j'avais pas trop d'idées, de ce fait elle est beaucoup plus courte que la première, des idées ?

jebloque j'ai la correction de ce devoir je crois!

Vraiment ? Tu pourrais me la scanner stp, que je vois si je suis très loin d'avoir la moyenne, ou si au contraire ça va ? khouya .

Désolé de t'avoir donnée de faux espoirs mais le corrigé concerne une autre partie de l'ouvre de Rousseau. Toutefois pour t'aider voici l'intro de ma prof, je pense que tu peux la réutiliser: L'Homme éprouve des désirs, ce qui signifie qu'il éprouve un sentiment de manque.Le désir est l'élan vers un objet pour combler ce manque. Dès lors nous pourrions penser que ce qu'il y a de plus précieux dans l'expérience du désir, c'est la possesion de l'objet désiré, dans la mesure ou il semble de nature à apaiser ce sentiment de manque. Ainsi le désir ne serait que le mouvement vers la chose et n'aurait pas de valeur en lui meme. +thèse et problématique

Ok , je pense l'utiliser . Bonne soirée .