Comme ni_noui_ni_non a l'air d'avoir eu que des témoignages déprimant, voici le mien :

en arrivant en MPSI cette année, je croyais que j'allais être complètement dépassé. Petite mention bien au bac là où les 2/3 de ma classe ont eu TB, jamais d'excellentes notes en maths avant la terminale, juste intéressé par le domaine scientifique.
Je croyais que j'allais devoir bosser 4h chez moi tous les soirs, me tuer à la tâche le week end, etc...
Et surtout, je n'avais jamais bossé de ma vie les cours, j'avais toujours monstrueusement glandé ; je me demandais donc si j'allais pouvoir me mettre à bosser.

Et finalement, l'année est maintenant presque finie : je passe en MP l'année prochaine, (pas MP*, mais je n'en veux de toute façon pas) en étant dans les 15 premiers en moyenne générale, 4ième en maths, le tout en ne bossant jamais chez moi, sans prendre de notes en cours (j'écoute, point).

Dans un mois, c'est les vacances, et je regrette presque que l'année se termine. La prépa, on peut l'aimer ou la haïr, tout dépend de la manière dont on la vit. Moi, je l'aime, mais je la vis différemment des autres. il y a tout, dans les extrêmes :
-ils se crèvent en cours à copier plusieurs copies doubles par cours de maths, moi je reste les bras croisés à écouter un cours par ailleurs intéressant pour qui aime les maths
-ils se crèvent le soir à apprendre les cours, à rédiger leurs exos, moi, comme j'ai écouté le cours en live, je l'ai retenu bien mieux qu'eux, et du coup, pas besoin de l'apprendre le soir.

Et je précise, car ça peut en donner l'impression : je n'ai absolument rien de spécial, rien de génial, je ne suis pas eidétique, il suffit d'être concentré, intéressé par les cours.

"je n'ai absolument rien de spécial, rien de génial, je ne suis pas eidétique, il suffit d'être concentré, intéressé par les cours."

Oh si tu es spécial parce que des gens qui arrivent à retenir le cours comme ça d'un coup sans l'écrire, j'en connais pas beaucoup, c'est une sacré qualité que tu as la !
Et tu dis n'avoir jamais eu d'excellentes notes en terminale en maths mais t'avais pas dit que t'avais 18.5 de moyenne un moment ?
Et je trouve ça bizzare que tu sois 4ème de ta classe en maths mais recalé en MP* (dans les autres matières ça va pas ?)

J'ai dit que j'avais jamais eu d'excellentes notes avant la terminale. En terminale, j'avais dans les 19.5 en maths, effectivement.

Ce n'est pas une qualité innée que de réussir à retenir le cours sans le copier :
-c'est beaucoup de concentration, et beaucoup d'intérêt ; si les maths ne m'amusaient pas, je ne retiendrais rien.
-c'est avoir appris à apprendre, car je me souviens qu'en primaire, j'étais beaucoup moins bon que les autres dans tout ce qui était mémorisation. Mais au fil des années, j'ai mis au point mes propres techniques pour retenir les choses, c'est tout.

Et puis en fait, on retient de toute façon mieux le cours en l'écoutant comme si on était en conférence qu'en le copiant. Car nécessairement, dans les démos, si on copie en même temps qu'on écoute, on ne comprend pas toujours exactement tout, alors que si on écoute pleinement, on se pose soi même des questions, sans se contenter d'absorber passivement.

Quant à la MP*...dans les autres matières, je suis très moyen, mais c'est surtout que je ne VEUX pas de la MP*. Je suis très heureux de mon rythme de travail de sup', et je veux continuer à avoir à peu près le même en spé. Mais si je vais en étoile, il me faudra alors bosser pour être au niveau des autres.
Enfin, de toute façon, je ne serais sans doute pas pris, je ne suis bon qu'en maths, le reste, je suis en gros juste à la moyenne.

Thorin... enfin quelqu'un comme moi ! Je suis pareil : 90% du travail fait en cours : j'écoute et je sais !
D'ailleurs pour le BAC j'ai bien révisé, le tout en... une journée .
J'ai pas mal de facilités, tout comme toi je vois, tu m'as rassuré !
Néanmoins je pars dans une optique de bosser, faut bien commencer un jour ^^ !
Merci Thorin, je suis rassuré et on ne peut plus motivé.

En revanche, il y a un truc que je ne dirai pas, c'est que les facilités qu'on a en terminale permettent de juger les facilités qu'on aura en sup'.
Parce que des gens qui bossaient pas en terminale, ou du moins qui disent qu'ils ne bossaient pas, yen a pas mal en prépa, hein ;p

Pour la majorité des gens, le bond terminale/prépa est énorme.

Pour moi, il y a un bond, certes, mais ce bond, c'est juste le passage d'un enseignement insipide et ennuyeux de lenteur à un enseignement qui a enfin un bon rythme.

Je verrai bien en attendant, je m'attends au pire, je m'y prépare, j'ai la motivation et je ferai tout pour y arriver .

ptin mais comment jerry quand je lis thorin....

t'es un extraterrestre pour moi si tous ce que tu dit est vrai.....donc j'ai vraiment de gros doutes....

Je serais un Extra-terrestre si j'étais premier de ma classe en bossant comme je le suis. Ce que je ne suis pas.

T'es dans quelle prépa thorin?

Je trouve ça bête le système des classes normales et des classes étoiles, c'est de la discrimination vis-a-vis des élèves.

C'est d'ailleurs une spécifité ces prépas scientifiques....dans les autres sectionsles bons tirent le reste vers le haut,ont les meilleures écoles et puis voilà;qu'on ne vienne pas me dire qu'il ne faut pas les mélanger parce que les pauvres seraient ralentis par le reste de la classe...surtout en prépa.

On trouve des classes étoilées en prépa HEC...

C'est au contraire une très bonne chose.
On n'est enfin plus dans le système éducatif scolaire français où l'on s'efforce de dire que tous les enfants sont égaux et ont les mêmes capacités, etc...
Alors que c'est complètement faux : il y en a qui sont plus doués, que ce soit par leur travail, ou parce qu'ils sont juste meilleurs, et pour eux, c'est bien mieux d'aller dans des classes de niveau adapté. Les meilleurs élèves de sup' regroupés ensembles s'ils le souhaitent, c'est une très bonne chose.
C'est peut être de la discrimination au sens premier du terme, mais ce n'est en tout cas en aucun cas une injustice.

Quant à la prépa dans laquelle je suis : ce n'est pas une prépa parisienne, mais une minable petite prépa provinciale, chateaubriand.

1. thorin_oak Voir le profil de thorin_oak
2. Posté le 07 juin 2008 à 23:17:38 Avertir un modérateur
3. C'est au contraire une très bonne chose.

On n'est enfin plus dans le système éducatif scolaire français où l'on s'efforce de dire que tous les enfants sont égaux et ont les mêmes capacités, etc...
Alors que c'est complètement faux : il y en a qui sont plus doués, que ce soit par leur travail, ou parce qu'ils sont juste meilleurs, et pour eux, c'est bien mieux d'aller dans des classes de niveau adapté.

Il ne s'agit pas de dire que tout le monde a les mêmes capacités il s'agit de tirer la classe vers le haut,or c'est impossible si on met des nuls ensemble,les pas motivés entre eux.
J'ai vu l'effet d'entrainement que peut avoir sur une classe une poignée d'élèves plus enthousiastes et meilleurs que les autres,aussi bien dans le secondaire qu'en prépa.
Si les très bons peuvent être gênés dans le secondaire c'est parce que le prof fait tout,il n'y a pas cette autonomie qu'on demand eà l'élève de prépa,pas de lectures supplémentaires,rien on en reste au manuel -_- peu motivant.
De plus dans le secondaire on pourrait très bien développer l'idée des devoirs plus difficile spour ceux qui sont en avance,de modules avancés en plus du tronc commun.

Oula oui vraiment minable

" 14 % de la promo 2004 a en effet franchi les portes de Polytechnique (3 intégrés), Supaéro (1), les Mines de Paris (5), Supélec (1), Centrale Paris (3). L'année précédente déjà, 16,5 % de la promo 2003 était entrée à Polytechnique (3 intégrés), l'ENSAM (1), l'École des Ponts (1), Supaéro (3), Télécom Paris (1), Supélec (4) et Centrale Paris (2)."

polytechnique c'est vraiment le fond du fond ....

Mais les bons n'ont pas à payer le fait que les moins bons n'arrivent pas à se motiver eux mêmes.
S'ils sont pas motivés, c'est leur problème, chacun doit se motiver soi même. C'est parfaitement égocentrique, certes, mais si les moins bons n'arrivent pas à se motiver eux mêmes, c'est de leur côté qu'il y a problème.

Et puis, il peut y avoir des effets pervers à mettre tout le monde dans la même classe : les moins bons peuvent justement se comparer aux meilleurs et voir l'écart qui les en sépare, et être ainsi démotivés. Parce que apparemment, par exemple, c'est TRES déprimant d'avoir quelqu'un dans la classe qui est dans les 5 premiers en maths sans copier un seul cours.

Quant à individualiser les devoirs, c'est une bonne chose. Mais ça revient à séparer les niveaux à l'intérieur d'une même classe. A ce moment, il est bien plus logique de séparer directement les classes, c'est bien plus performant pour ceux qui sont motivés. C'est plutôt irrationnel de faire des classes au hasard et ensuite, de s'emmerder à faire des choses séparés selon le niveau de l'élève. C'est bien plus rationnel de juste faire des classes de niveau.

quant à :
"# qu'on ne vienne pas me dire qu'il ne faut pas les mélanger parce que les pauvres seraient ralentis par le reste de la classe...surtout en prépa."

Bah c'est pourtant un fait irréfragable, la prépa n'est que le lycée avec un rythme plus élevé, et de même qu'au lycée, il y en a qui trouvent ça facile, et qui aimeraient bien que le prof n'ait pas à passer 20 minutes par cours à répondre à des questions d'élèves qui comprennent beaucoup moins rapidement.

C'était ironique face aux gens prétendant que seules les prépa parisiennes valent quelque chose, francesco. Enfin n'empêche que très clairement, on nous fait peu bosser par rapport à des HIV ou autre...ce qui me va très bien.

Moi je suis pareil que thorin, je glande toujours autant en MPSI, je travaille pas et je note pas les cours (le poly suffit), j'apprends pas chez moi et je fais pas non plus les exo, et je suis 11e de ma classe

1. thorin_oak Voir le profil de thorin_oak
2. Posté le 07 juin 2008 à 23:42:13 Avertir un modérateur
3. Mais les bons n'ont pas à payer le fait que les moins bons n'arrivent pas à se motiver eux mêmes.

S'ils sont pas motivés, c'est leur problème, chacun doit se motiver soi même.

---> bien sûr que non ce n'est pas si simple ,il y a de multiples facteurs qui entrent en compte "quand on veut ça aide" et pas "quand on veut on peut" ; si tu colles un élèves dans une classe de mauvais niveau désignée comme telle il ne va certainement pas se sentir poussé à la réussite.
De même que c'est bien d'avoir des classe smixtes ou' se côtoient des élèves dont les parents ont des niveaux sociaux différents plutôt qu'une classe avec que des pauvres et des logiques d'études courtes parce que "c'est trop dur"
Il ne suffit pas de dire "faut se motiver" pour que ça marche.
Cça me fait penser aux gens qui sont contre l'impôt et l'aide sociale parce que "les pauvres sont responsables de leur situation",c'est exactement le même raisonnement.
Or le travail en groupe est fondamental,même si tu es le meilleur du groupe à condition que tu ne fasses pas tout le travail les autres peuvent t'apporter leur aide.

C'est parfaitement égocentrique, certes,

---> En effet ,et parfaitement stupide,il y aura bien un jour ou tu auras besoin des autres,tu ne peux pas éternellement te débrouiller tout seul

mais si les moins bons n'arrivent pas à se motiver eux mêmes, c'est de leur côté qu'il y a problème.

Et puis, il peut y avoir des effets pervers à mettre tout le monde dans la même classe : les moins bons peuvent justement se comparer aux meilleurs et voir l'écart qui les en sépare, et être ainsi démotivés. Parce que apparemment, par exemple, c'est TRES déprimant d'avoir quelqu'un dans la classe qui est dans les 5 premiers en maths sans copier un seul cours.

---> Oui mais ça n'a rien de comparable avec le fait de regrouper tous les "nuls" ensemble,le fait de se retrouvé étiqueté "déchet" avec une classe fichée "classe-poubelle" et c'est sans commune mesure avec la jalousie ressentie devant l'apparente facilité qu'ont certains élèves.
Je vois bien comment ça se apsse dans les sections dévalorisées.
Tiens prenons mon frère,il va entrer en STG et il a l'impression d'être un sous-homme à cause de ça,pareil pour le samis que j'ai dans cette même section,considérée comme la mauvaise classe de mon ancien lycée...et bizarrement leur réussite au bac est merdique...très différente du lycée ou je suis maintenant...alors ne viens pas me dire que faire des classes de niveaux aurait quelque chose de positif sur l'esprit des élèves,j'hésite entre rire ou gerber quand je lis ça.

Quant à individualiser les devoirs, c'est une bonne chose. Mais ça revient à séparer les niveaux à l'intérieur d'une même classe. A ce moment, il est bien plus logique de séparer directement les classes, c'est bien plus performant pour ceux qui sont motivés. C'est plutôt irrationnel de faire des classes au hasard et ensuite, de s'emmerder à faire des choses séparés selon le niveau de l'élève. C'est bien plus rationnel de juste faire des classes de niveau.

---> Non parce que ça permet de conserver l'effet d'entrainement tout en permettant une individualisation des parcours.
Et de manière générale je suis partisan de rapprocher le secondaire des méthodes du supérieur,qu'on fasse lire les élèves dans toutes les matières:une bibliographie dans laquelle ils piocheront pour les devoirs;qu'on développe l'autonomie et qu'on ne se cantonne plus à UN manuel,c'est comme ça qu'on donnera une vraie culture à des gens venant de familles ou' l'habitude n'est pas forcément l'étude.

quant à :
"# qu'on ne vienne pas me dire qu'il ne faut pas les mélanger parce que les pauvres seraient ralentis par le reste de la classe...surtout en prépa."

Bah c'est pourtant un fait irréfragable, la prépa n'est que le lycée avec un rythme plus élevé, et de même qu'au lycée, il y en a qui trouvent ça facile, et qui aimeraient bien que le prof n'ait pas à passer 20 minutes par cours à répondre à des questions d'élèves qui comprennent beaucoup moins rapidement.

---> C'est sans fin alors il faudrait un prof par élève dans chaque matière,sans compter que dans la plupart des cas ces élèves croient avoir tout compris...et en fait non ils auraient mieux fait de la fermer.
La prépa' n'est pas le lycée justement c'est un tout autre esprit,lélève fait au moins 50% du boulot seul et ce qu'il doit faire n'est pas tout tracé dans un unique manuel.

Je ne sais même pas comment on peut dire un truc pareil.

Au fait tu prétends que la mixité est une idiotie mais je te signale que les pays ou' on ne note pas les élèves avant un certain âge,les pays sans classements ou l' on part du principe que l'élève est un bon potentiel sont ceux ou' les performances globales sont les meilleures...médites donc là-dessus.
Je voudrais voir la mixité réformée,certainement pas supprimée.

Ho oui au fait,désolé d'avance pour les fautes,j'ai les yeux qui se croisent.