Bon j'ai un gros problème, j'ai eu cette année probablement l'un des profs de philo les plus incompétents de toute la France !
En novembre la majorité de la classe avait déjà abandonné l'idée d'écrire le "cours" que le prof nous faisait, depuis avril, la majorité ne va plus en cours du tout, avec le consentement tacite des surveillants du lycée et même de certains profs qui nous conseillent d'aller au CDI à la place.
Donc ce prof est fou, aucun amour de ses élèves, un cours vraiment pas structuré (pour le peu de cours que j'ai) il parle beaucoup mais on ne sait pas de quoi en fait, même les parents d'élèves et les autres profs connaissent le problème
Il y a bien sur un bordel monstre en cours ! De plus, pour le peu d'élèves qui ont voulu suivre le cours, le prof vient de finir environ la moitié du programme.

Le problème est donc le suivant : je ne sais pas du tout ce que je dois savoir pour le bac ! On a fait 2 bacs blancs heureusement, j'ai eu 11/20 au 2ème en pensant avoir vraiment très bien réussi, je pense pas que je peux faire mieux au bac normal alors que je vise la mention bien, il me faudrait un 13-14 !

Donc voilà, quels conseils de la dernière chance me donner vous ? Quels sont les trucs fondamentaux qu'il faut que j'apprenne absolument d'ici l'épreuve ? Ce n'est pas que je veux réviser mais je ne sais pas du tout quoi et comment réviser de la philosophie !

Merci si certains peuvent m'apporter des pistes !

Exactement le meme probleme!

Y'a rien à réviser: tu prend le commentaire de texte et tu blablate...

tu peux toujours réviser les notions clés :liberté, vérité, droit, conscience, culture. ce sont des passerelles indispensables au programme.

Moi, je revise ici: http://sergecar.club.fr/index.htm les cours sont complets et longs mais assez simples.

Je me suis farci cinq heures de philo entre hier et aujourd'hui, soit plus que durant toute l'année écoulée (merci les chèques lecture de la région savamment dépensés à la Fnac). Voilà donc ma question : ayant revu (et connaissant plus ou moins) les principales notions, donc conscience, inconscient, art, langage, religion, autrui, désir (et une poignée d'autres), est-ce suffisant pour le bac de philo, sachant que j'envisage de prendre le commentaire ?

Si oui, auriez-vous des tips pour accrocher la moyenne à cette épreuve (sachant que j'aurai sûrement 7 en Maths et au moins la moyenne dans toutes les autres matières) ? Merci

Le problème avec le commentaire de philosophie, c'est que pour espérer dépasser un certain seuil de notation, il faut à un moment avoir des connaissances précises. Par exemple, un texte parlant de l'impératif catégorique de Kant. Si on ne sait pas de quoi il en retourne, aussi bonne que soit notre analyse, elle restera trop vague et pas assez technique aux yeux du correcteur, et pourra même conduire à des contre-sens malheureux (associer bonheur et moral etc.). De là, si on ne veut pas juste s'en sortir, je préconise tout de même de réviser sérieusement.
Néanmoins, la base dans cette épreuve reste de ne pas faire l'impasse sur une partie du texte, de ne pas rester flou sur la notion abordée mais de précisément la mettre en parallèle avec le texte, et d'en dégager les enjeux et éventuellement de critiquer (sur l'impératif catégorique de Kant, ce pourrait être, en citant Charles Péguy, de dire de Kant "qu'il a les mains pures, mais qu'il n'a pas de main", en expliquant). De plus, les mots clés doivent être spécifiquement expliquer (se reporter pour ça aux couples de notion en fin de manuel, comme médiat/immédiat, relatif/absolu, transcendantal/immanent etc.).

• expliqués

Je vois, donc en gros :
- présenter l'auteur et sa thèse
- définir l'idée principale du texte
- analyser les étapes de l'argumentation
- décrire quelques "mots ou expressions" clés
- mettre un point de vue sur la chose si nécessaire

?

" Les principales notions, donc conscience, inconscient, art, langage, religion, autrui, désir "

Y a plus de chance pour que ca tombe sur la politique , la moral , la liberté , le travail & technique , que sur le désir ou langage... ( leçon mais alors , vraiment simplistes )

OK, je tacherai de les revoir alors. ^^

Sinan mon post précédent te convainc ou pas ?

"présenter l'auteur et sa thèse "

Attention, entendons-nous bien : il ne s'agit pas de raconter la vie de l'auteur, de dire de Tocqueville qu'il est né en 1805 si on te propose un extrait d'une de ses œuvres, par exemple. Il ne convient pas non plus d'exposer la pensée globale de l'auteur. Même si celle-ci a une cohérence intrinsèque, il faut se borner aux éléments qui peuvent éclairer la compréhension du texte (exposer de la vie de Tocqueville qu'il était issu d'une famille de nobles pour expliquer le ton élogieux qu'il adopte pour parler de l'ancienne aristocratie, en opposition à la nouvelle aristocratie industrielle, dans un des chapitres du tome II de De la démocratie en Amérique, peut paraître anecdotique, mais révèle en réalité un véritable esprit critique et une capacité à prendre du recul par rapport au texte étudié). Limite-toi à l'exposé de ce qui a un rapport avec le texte.
Dans l'introduction, la première partie doit en plus mettre en relief le problème, le paradoxe souvent, soulevé par le texte. Il ne faut pas commencer en racontant la vie de l'auteur : on n'attend pas une biographie. Comme j'ai déjà dit, on peut faire un rappel succinct sur la vie de tel ou tel philosophe si ça éclaire la lecture du commentaire, mais c'est tout.

Sinon, le reste est bon. Mais c'était important de rappeler ce que j'ai dit.

OK dac' , merci beaucoup pour la précision (et le reste^^)

au début de l'année , j'essayais de vraiment m'appliquer en Philo et je me tapais 8-9 , à la longue ces notes là me frustraient alors j'ai décidé d'arrêter de lire mon cours , et j'ai maintenant 13 de moyenne , ce qui est correcte...
perso je préfère le commentaire de texte car je suis incapable de disserter autour d'une question , j'ai l'impression par la suite que je donne des arguments trop " banals " et surtout vive l'expression qui ressemble à celle d'une gamine du primaire...
enfin bref j'écrirai pas " vive la philo " parce que déjà , est ce que l'on peut vraiment parler de philo avec tous les profs ? certains profs tiennent beaucoup aux notions classiques des philosophes tandis que d'autres sont entièrement ouverts à la vision percue par les élèves... ( certains s'en sortent largement mieux sans se rapporter à des expressions ou a des notions...)