Salut, j'ai une dissertation sur ce sujet à rendre pour demain. Évidemment la réponse est "non" mais je peine à trouver des arguments. Pour l'instant j'ai pensé à l'école est un vecteur d'inégalités à cause de la mise en compétition des élèves par les notes etc.

Évidemment la réponse est "non"

Et l'apprentissage, la mise en contact, les échanges d'idées ?

Bah et le babyfoot, t'oublie le baby j'en suis sûr, aller tu peux direct changer d'avis.

L'école n'est pas faite pour s'épanouir, mais pour apprendre.

On comprend maintenant pourquoi Legro est frustré : il apprend sans s'épanouir .

En fait j'ai oublié un bout du sujet, c'était "permet-elle à chacun de s'épanouir ?".

L'écolé, pour apprendre ? Fake, c'est fait pour voir les potes et insulter les profs.

• école

"il apprend sans s'épanouir"

Bouffon, si tu apprends pour t'"épanouir", tu ferais mieux de passer tes journées à descendre le toboggan géant de la piscine municipale...

Acquérir un savoir solide et structuré, c'est avant tout un effort, pas un loisir.

Je vois que la démagogie bien-pensante de gauche a déjà fait de nombreux dégâts ici...

laisse la gauche tranquille sale facho ! la droite c'est raciste alors tais toi

Comment tu veux t'épanouir et t'affirmer quand avant qu'on t'apprenne à lire ils t'apprennent à te la fermer.

+ 1 legroros Vive la droite

1. MaitrePalpatine Voir le profil de MaitrePalpatine
2. Posté le 12 mai 2008 à 22:15:41 Avertir un modérateur
3. + 1 legroros Vive la droite

La droite bourgeoise, je ne l'aime pas. La droite comme je la vois dans les jeunes UMP, je ne l'aime pas. La droite qui se veut gaulliste, je la respecte, et je l'admire.
Je ne suis pas de droite pour habiter à Neuilly ou dans le 16eme .
Je félicite d'ailleurs la droite anglaise, qui a mis au coeur de son programme la réussite scolaire, grand enjeux anglais de demain en raison de grosses défaillances structurelles et financières du système éducatif anglais. David Cameron donne bien plus de réponses à ces questions que ne le fait le parti travailliste qui devient sur ce sujet de plus en plus conservateur ( snif Tony n'est plus la ).
L'école donne une base de connaissance qui permet l'épanouissement. Ces Bases, tout élève doit les connaitre. C'est pour cela que je donne raison à Darcos de vouloir remettre les bases dans le programme scolaire, et de ne plus s'égarer dans des notions soit trop complexes, soit inutiles comparés à d'autres.

Ca veut plus rien dire du tout, le gaullisme, arrête de déterrer ses ossements, surtout que tes idées sont aux antipodes de la conception gaulliste de la France.

Il voyait une France grande, belle et forte, pas une France dégénérée, soumise par la coalition gauchisto-ultralibérale à une immigration massive sans volonté de s'assimiler et détruisant des siècles d'Histoire.

Il voyait une France où les gens se respectaient et étaient vertueux, pas une France de pétasses qui se font avorter et de couples gays qui se marient juste après avoir adopté un enfant, ni une génération déglinguée dont le seul horizon est formé des biens de consommation qu'ils veulent acquérir et des fêtes où ils vont prochaînement se "défoncer la gueule"...

Il voulait une France reine, pas une France chienne. Et ça c'est quelque chose que tu as du mal à comprendre, Aloys.

Ah et bien, la pilule ? Loi Neuwirth ? décembre 1967 non ? Ah ok avant mai 1968 !
C'est vrai que sous De Gaulle, l'immigration était totalement interdite, à tel point qu'on a jamais autant accueilli d'étranger que sous la présidence du général.
Je crois qu'on peut combiner libéralisme et un certain conservatisme moral, regardons outre atlantique avec Reagan.
Mais prennons l'exemple de l'incroyable et extraordinaire Chaban-Delmas ! Un Gaulliste moderne, qui grâce à son projet de nouvelle société a su s'attirer à la fois le respect de beaucoup et les attaques d'une minorité encore trop conservatrice. Et pourtant, on ne pourra pas retirer à chaban delams son caractère profondément Gaulliste. Sa pensée profonde lui a valu d'être éjecté de son poste de premier mninistre.
Dire que le gaullisme ne veut rien dire, c'est nier son existante durant une décennie. Yves guena pourrait en donner une bonne définition ! Demande lui avant qu'il meurt

Ca n'avait rien à voir pour l'immigration. C'était une immigration de travail, pas de peuplement. Les immigrés venaient travailler et repartaient vivre confortablement au bled après.
Et ceux qui restaient, peu nombreux, s'assimilaient dans la société française.

Ce n'est plus le cas avec l'immigration actuelle et cette volonté de tribalisme, de "retour aux racines" qui passe souvent par une haine non feinte de la France, de l'occident chrétien et de ses valeurs. Tu détournes le problèmes, car je ne suis en rien un anti-immigrationniste radical, et j'avais je pense les mêmes vues que le Général.

"Je crois qu'on peut combiner libéralisme et un certain conservatisme moral, regardons outre atlantique avec Reagan. "

Moi aussi, mais pas n'importe comment. Il faut réfléchir avant de liquider les pans les plus fragiles de notre industrie et ne pas être bêtement absolument libre-échangiste quand même les USA ont toujours été plus fermés que nous aux échanges, et il faut préparer les changements auxquels notre économie a à faire face.

Avec les socialos on a eu le pire du libéralisme et le pire de la social-démocratie : des allocs servant à financer des clandestins qui travaillaient pour des patrons qui préféraient une main-d'oeuvre moins chère, confrontée également à une pression fiscale trop forte.

Et si l'on pense(comme ça semble être le cas d'Attali)uniquement à doper la croissance sans considération culturelle ni sociale, alors je pense qu'on va droit dans le mur, et c'est cette considération qu'apporte ce conservatisme moral à l'efficacité d'un libéralisme économique et politique intelligent, à mon sens.

"des fêtes où ils vont prochaînement se "défoncer la gueule"..."

Tu devrais essayer, c'est génial.

Déjà fait, junkie Boubou, et j'aime pas

Tout d'abord pas besoin de revenir sur l'immigration et Reagan je suis d'accord. Menons l'immigration du travail à 50% au lieu de 20% aujourd'hui.

Pour ce qui est de l'invective contre Attali:
_ la priorité faite par le rapport Attali est l'éducation. C'est le point essentiel du rapport. Si l'éducation n'est pas un critère social et culturel alors qu'est-ce ?
_ Le rapport Attali comme tu dis, ne devrait pas s'intituler ainsi puisque de nombreux expert y ont participé, les discussions n'ont pas tourné qu'autour du président de planet finance.
_ On lui demande un rapport " pour libérer la croissance", il ne va pas rendre et prendre des positions sur la politique de la France à l'étranger, ou sur l'avortement!