Bourrreau n'a jamais fait d'économie, puisqu'il est en ES

Merci Chaos_Clad j'y jetterai un oeil demain là je suis creuvé

Tout en sachant bien sûr que les programmes des Universités peuvent varier un tantinet, le mieux c'est donc que tu regardes sur le site de la fac où tu comptes aller.

________________________________________
Ma vidéo du moment :
http://youtube.com/watch?v=96Fm5SPsjD0 (Les Kiss Kool, à voir absolument )

"Suicide par défénestration : encore une victime de Qt "

c'est pas la University of Fake ?

Quel humour, et bilingue en plus. Tu dois tomber les filles avec des blagues pareilles.

________________________________________
Ma vidéo du moment :
http://youtube.com/watch?v=96Fm5SPsjD0 (Les Kiss Kool, à voir absolument )

"Suicide par défénestration : encore une victime de Qt "

J'ai d'autres atouts :nerd:

Le problemme en fac d'eco gestion c'est bien les maths! il te font faire des trucs de S pas mal compliqués en premiere et deuxieme année..
D'ailleurs y'a plein de S dans ce cursus même s'ils galerent un peut au début en macro économie au début. Mais ensuite en micro (matiere a chié ou le seul but est de savoir comment obtenir le max de profit, basée sur des vielles hypothèses néoclassiques libérales à la con)tu peut pas y'arriver si t'es pas bon en maths.

Si t'aimes pas les maths faut que tu tentent les concours de science po ou alors que tu aillent en AES mais la le niveau n'est pas super et vu tes notes en éco tu peut faire mieux

Pour comprendre la micro, il n'ya pas besoin d'avoir enormément de connaissance en mathématique ! il suffit de comprendre le raisonnement et t'auras de bonnes notes !

De plus pour répondre a xxt3, le domaine de la micro ne s'arrête pas à la recherche du maximum de profit d'où tu sors sa ? Le domaine de la micro est vaste et l'outils mathématique aide à démontrer des théories économiques rationnelles qui sont pour la plupart véridique !

çà risque de d'être difficile de trouver une fac d'éco ou il n'y a pas de microeconomie ,macroeconomie,stat,économétrie,math ou encore de theorie des jeux...en fait de l'éco pur et dur en fac (genre grand courants economique...)bah y en a pas des masses.

mais bon comme le dit _Ryuzaki_ quand tu bosses et que t'aimes ce que tu fait normalement c'est tranquil.En micro c pas mal de math mais t'aura des programmes de maximisation d'utilité ou de profit donc bah tjs pareil des derivées 1er et 2nd donc c tout bidon , en theorie des jeux c pas avant 3ème année et c easy pis econometrie c tard aussi et c easy aussi donc bon si t pas bon en math vo distinguer être veritablement une daube ou etre moyen-mediocre et dans ce dernier cas en bossant , çà passe tout seul.

bon après tora de la theorie des contrats ,de l'eco de l'assurance ,cournot stackelberg en micro... donc oui c pas juste de la maximisation ms disons que maximisation c'est le debut pour la première année ou tu feras le producteur :aussi le monopole ac tes courbes de couts,le profit.. et le consommateur(utilité,surplus du conso,elasticite prix-croisé:indep,substituabilité des biens...)

Bourreau => le plus grand économiste de tous les temps avec Attali c'est Bernard Maris

Expdr Bernard Maris ! Mais plus grosse blague. Il est connu seulement parce qu'il est le seul économiste alter-mondialiste :nerd: Il n'a rien inventé, rien fait, rien produit, juste squatter les plateaux de télé ou les radios comme france inter :nerd:

lol Bourreau t'as rien de mieux à faire que de faire un pseudo 'Thatcher'

j'ai aussi Reagan, Friedman ... Et oui

Ryuzaki Attend tu va pas me faire croire que la micro c'est des théories véridiques lol! Deja toutes les hypothèses de bases sont FAUSSES:
-pas d'institution
-comisseur prizeur qui fixe les prix (ridicule..)
-environnement économique stable (ben voyons surtout ac la mondialisation)
-individus rationels ( aucune prise en compte des comportements mimétiques)

Ensuite tu dois utiliser des formules mathématiques totalement déconnectés de la réalité pour voir comment maximiser un profit,une utilité etc..

Non y'as pas a dire cette matière est vraiment à chié, sans aucun interêt et en plus partisane de l'ultra-liberalisme...ca me fait même regretter d'etre allé en fac d'écogestion, pour entendre des conneries pareil 5h par semaine..

c'est vrai que la micro au début c très libérale.
mé tu sé xxt3 je pe te montrer des exos où c bien de la micro et pourtant c une vision marxiste !
Qd aux bases de la théorie elles permettent de mieux apprivoiser la réalité. Personne n'a dis que le modèle de CPP (Walras) dont tu parles était vrai à 100%. Bien au contraire il est archi-faux dans la vraie vie, mais grace à ses hypothèses et en enlevant petit-à-petit on arrive à des modèles plus réalistes !

xxt13 > d'après toi, les enseignants chercheurs font leur travaux et étudient à fond la microéconomie pour le seul plaisir d'étudier ?? On nous apprend la microéconomie si ce n'est pour ne pas s'en servir du tout ??? je pense que tu manques cruellement de recul sur les enseignements de la micro,et c'est la raison pour laquelle tu trouves que c'est inutile or il n'en est rien! si la micro existe c'est que cet enseignement nous ait utile !

Cet enseignement nous aide à mieux comprendre les problèmes économiques et ainsi à mieux les résoudres ! je ne dis pas que toutes les théories sont véridiques mais certaines d'entres elles marchent, tu ne vas pas me dire le contraire!
De plus d'après la description du comportement du consommateur, on essaye de faire des prévisions sur leurs comportements à l'aide par exemple d'une fonction CObb-Douglas collant le plus possible à la réalité avec de plus une faible marge d'erreur ! ainsi nous pouvons élaborer des politiques budgetaires conformement aux travaux effectués !
LEs prévisions peuvent être proche de la réalité c'est ce qui compte ! et d'autres part lorsque tu es par exemple chef d'entreprise ou économiste d'entreprise et j'en passe, les travaux sur la micro t'aideront à prendre les décisions rationnellement ! donc c'est utile !
A moins que tu ne veuilles lire directement les pensées des gens ptet dans le futur qui sait!

Et j'ai une question tu as arrêté la fac d'ecogestion, et tu es dans quelle filière à présent ?

cyrflo2000 En fait le truc c'est que je vois pas comment on peut partir d'hypothèses fausses pour ensuite faire des calculs mathématiques qui nous donne un résultat à la virgule près que l'on devrait trouver réaliste et applicable. Pour moi cette démarche est tout simplement ridicule.

_Ryuzaki_ Premierement t'as mal compris je n'est pas arrêté la fac d'écogestion, mais je pense tenter des concours sciencepo plus tard.
Ensuite tu me dit que la micro peut servir pour les politiques budgétaire.. je ne voit pas du tout comment, la micro étant au niveau de l'entreprise et non national. C'est plutot le modèle macroéconomique IS/LM de Keynes (autrement plus pertinent!)qui permet de definir la politique budgétaire de l'Etat.
Les chercheurs bossent dessus s'ils veulent, et si ils peuvent l'améliorer tant mieux, mais ca m'enlevera pas à l'idée qu'a mon niveau c'est juste de la masturbation intellectuel n'ayant pas grand interêt.

Si en fait il y a un interêt, tu l'as signaler et je suis d'acc ac toi la dessus. Cela peut servir au chef d'entreprise pour prendre des descisions rationnelles. Mais pour la micro qu'est-ce qui rationel au juste?? maximiser son profit sans penser aux conséquences tant qu'elles ne nous touchent pas(ultra-individualisme)??? Si les calculs (considérés quasi comme parole divine) nous montrent qu'il faut favoriser le facteur K, alors ont doit virer les employés pas assez productifs et trop cher, n'ayant en tête que le profit, la rentabilité ???

Pour moi la micro c'est juste une méthode inventée pour justifier les idées ultra-libéral, que je trouve abjects, mais ca ce n'est qu'un avis perso ;
Je comprend qu'on puisse aimer la micro si l'on veut devenir patron (mais ca ne sera surement pas moi)

PS: Un jour une personne plutot de droite m'as dit que le socialisme était utopique et iréalisable. Je l'ai écouté sans être vraiment convaincu.
Mais quand j'ai commencé à étudier le systeme opposé, (néo)classique, j'ai beaucoup ris! L'utopie irréalisable c'est plutot la main invisible de Smith, la concurrence pure et parfaite, la rationalité...etc etc!!! Dans l'utopisme la ca bat tous les reccords!!

xxt3, sans être méchant (loin de moi cette idée), tu as été tyrannisé par la cruauté des cours de présentation de microéconomie, à savoir les 3 théories de bases: la théorie du consommateur, la théorie du producteur et la théorie de l'équilibre général. Je ne t'en tiens pas rigueur, bien au contraire, c'est ton droit de ne pas adhérer.

On critique beaucoup les néo-classiques et on les associe souvent comme voulant justifier la fameuse main invisible de l'économiste écossais. Or je te rappelle qu'il y a un écart monumental entre ces 2 courants, ne serait-ce que dans l'origine de la richesse (de la valeur). Pour Smith, les classiques ou Marx et en général tous les socialistes-utopistes (il n'y a pas de subjectivité dans ce que je dis c'est comme cela qu'on les appelle), seul le travail crée la valeur d'un objet. Les néo-classique nie totalement cette valeur-travail. Par exemple avec le verre d'eau et le diamant dans le désert (Jevons). Donc déjà tu ne peux pas leur reprocher cela, c'est un apport majeur. Comment expliques-tu sinon le fait qu'un carré Hermès soit 10 fois plus cher que sa copie, alors que la quantité de travail humain fournie fut identique? (il y a qq années il y eut une affaire avec Leclerc qui vendait bien moins chers de "vrais" jeans CK et fabriqués ds les mêmes usines)

La démarche micro-économique qui naît tente ensuite d'intégrer des mathématiques, non pour "faire comme les physiciens", mais car les économistes ont bien compris qu'il existe des lois économiques conduisant à une certaine forme d'équilibre (attention, je ne te parle pas de l'équilibre général au sens walrassien, puisqu'il n'existe probablement pas, mais simplement d'un équilibre comme répartition atteinte par une société à un moment donné). Par exemple, Cournot énonce un modèle en rien de CPP, l'oligopole tout à fait judicieux dans la réalité, mais dont il manque des variables complémentaires essentielles.

Calculer des profits n'est pas l'objectif final micro-économique, certes c'est très utile mais ce n'est pas sa seule préoccupation. Comme le dit son titre elle s'intéresse à tout ce qui est "micro", elle te décrit assez justement ce que tu fait tous les jours quand tu achètes ton pain, quand tu refuses de payer un abonnement trop cher ou quand tu épargnes. Son problème c'est qu'elle n'arrive pas encore à "sommer" correctement tous ces comportements entre eux pour aboutir à l'équilibre général: il n'existe sûrement pas sous la forme de Walras ou Arrow-Debreu mais il est bien présent sous nos yeux. La macro quant à elle fait le raisonnement inverse car pour choisir des politiques économiques, il faut d'abord supposer qu'un équilibre général existe. Les modèles issus de la compta nat représentent des relations agrégées à peu près correctes mais on ne sait pas comment on les as obtenus ! Enfin, pour ton patron, il n'utilise pas de la micro, mais des sciences de gestion, telles la production, l'éthique ou les RH etc

Actuellement le problème de lien micro/macro est le même qu'entre la mécanique quantique et la relativité générale. En gros ça ne sert à rien pour ta vie de tous les jours mais c'est un savoir humain.

Une dernière chose, le modèle macro IS/LM n'est pas celui de Keynes, bien qu'il en soit l'inspirateur. C'est une prise en compte des théories keynésiennes en termes néo-classiques qu'on appelle parfois "synthèse néo-classique".