J'ai bien aimé la tirade du sieur thorin, dont on peut dire qu'il connaisse l'art des mots, à l'inverse de nombreux béotiens agrestes de notre monde
J'aime bien aussi Legrogos et ses attaques à deux sous sans fondements, à côté de lui même Bourreau est un génie de l'art de débattre de façon affable 
Enfin, l'invective ne déshonore que son auteur comme on dit
Concernant la réforme en elle-même, avancer que le ministre n'est pas à même de la modifier s'il ne la connaît pas, y'a du vrai et du faux. Le vrai c'est qu'avant de mettre un programme en place (du moins pour les petites classes) vaut mieux se renseigner avant de parler. Deuxio, avec un peu de bon sens il aurait pu résoudre le problème sans difficulté, là il s'avance et dit direct "ça je sais pas faire", genre il n'essaie même pas 
Ca peut quand même témoigner d'une certaine légèreté envers ce qu'il veut inculquer aux élèves
Par contre on peut également avancer que s'il ne connaissait pas cette règle, il devait quand même savoir ce qu'était une division (enfin, j'espère pour lui en tout cas
), donc qu'il connaissait quand même le programme dans les grandes lignes =)
Mais reste quand même qu'il aurait dû voir plus en profondeur le sujet avant de parler, point barre
Le fait que "pour un ministre c'est honteux gnagnagna" c'est fort possible, mais je considère ça comme secondaire, tout comme les invectives à deux sous envers qui ne sont pas d'accord. Chaud quand même, à croire qu'on ne peut plus avoir un débat politique sans qu'il y en ait un (peu importe le parti) qui commence à défendre par tous les moyens son parti politique.
Avoir des convictions c'est une chose, être fier de ces dernières c'est bien, mais au point d'en devenir fanatique ça l'est moins. 