Oui mais le fait est que personne ne se moquera de toi si tu ne sais pas écrire schizophrénie par exemple, en revanche on se moquera de toi si tu ne sais pas écrire maison.
Il y a des bases, on se doit de les connaître, c'est un minimum utile et intellectuel.

C'est pas qu'on s'en fout, c'est qu'il est en effet moins grave de ne pas maîtriser le passé antérieur que le présent. Personnellement je me sers du présent cent fois par jour, le passé antérieur la dernière fois ça devait être quand je l'ai appris.

Je ne me serai pas moqué de Darcos si, par exemple, au lieu de lui demander un produit en croix, on lui avait demandé de calculer une intégrale.

________________________________________
Ma vidéo du moment :
http://youtube.com/watch?v=96Fm5SPsjD0 (Les Kiss Kool, à voir absolument )

"Suicide par défénestration : encore une victime de Qt "

Personnellement, quand l'animatrice a parlé de règle de 3 et de passé antérieur, je ne savais plus à quoi ça correspondait...

Par contre, la conjugaison j'aurais su la faire, de même que le calcul (sauf que c'est quelque chose que je fais instinctivement, alors que quand elle a parlé de "règle de 3" j'étais perturbé et me demandais ce qu'il fallait calculer).

Je suppose que pour M. Darcos, c'était pareil.

Il y a une différence entre ne pas savoir faire une règle de 3 ou ne pas conjuguer à bon escient, et ne pas savoir que ce que l'on fait est une règle de 3 ou à quelle catégorie correspond le passé antérieur.

Oui mais là notre bon ami Xavier ne l'a même pas fait instinctivement ^^

________________________________________
Ma vidéo du moment :
http://youtube.com/watch?v=96Fm5SPsjD0 (Les Kiss Kool, à voir absolument )

"Suicide par défénestration : encore une victime de Qt "

Il y a une différence entre ne pas savoir faire une règle de 3 ou ne pas conjuguer à bon escient, et ne pas savoir que ce que l'on fait est une règle de 3 ou à quelle catégorie correspond le passé antérieur.

==>Sauf qu'en l'occurrence, Darcos est là pour défendre ses nouveau programmes. Il sait que ce sur quoi il est attaqué par les profs, c'est entre autres la règle de 3. Alors, on peut se dire que s'il souhaite défendre des programmes, la première chose est de savoir un peu de quoi il parlent.

Il me semble que sur la règle de 3, en fait, il n'a même pas cherché à répondre. Je suppose qu'il n'est pas franchement con, pour en être là où il est, mais il a fait preuve de paresse intellectuelle.

Par contre, le passé antérieur, il aurait pu savoir...

Le fait est qu'à l'assemblée c'est une bête et il n'est pas près d'être viré

thorin: alors un ministre ne pourrait pas défendre les programmes du supérieur, vu qu'à mon avis il ne doit pas connaître grand chose aux mathématiques "avancées".

Sinon connaître les conjugaisons ne sert à rien, du moment qu'on est apte à s'en servir correctement. De même à quoi sert la règle de 3 quand on est capable de faire de tête 10/4?

La problématique des nouveaux programmes n'est pas de savoir si M.Darcos sait faire la règle de 3, mais de déterminer si l'on peut le demander à des jeunes enfants.

Que M.Darcos fasse l'opération ne rendait pas son programme plus légitime pour autant...

De même que l'on ne demande pas à un juge de tuer pour être capable de juger des criminels, on ne demande pas au ministre de l'éducation nationale de savoir faire des opérations pour mettre en place un programme à l'échelle de la France...

Par contre, qu'on l'interroge sur l'avis de certains pédopsychiatres, là ça aurait été plus pertinent...

"Plus généralement tout cela fait partie des bases de l'analyse littéraire un temps,ce n'est pas juste une invention inutile d'académicien,un temps à une valeur et une raison d'être "

Perso, je crois que c'est au CE2 que j'ai appris à faire la distinction a/à

On peut très bien faire cette faute et se retrouver en prépa littéraire, comme quoi T'aurais bien eu besoin des réformes de Darcos.

Allez, oui, tu vas invoquer la "faute de frappe", ou l'inattention, ou ton argument "attendez je suis pas un nolife moi j'écris vite parce que j'ai d'autres chats à fouetter" Mais quand on maîtrise une règle, on se trompe pas, c'est tout.

PS : autre erreur typographique, on met un espace après une virgule.

En même temps rien ne nous dit que tu n'as pas passé 5 minutes sur ton post à le relire 15 fois et à chercher sur le site de l'académie française les erreurs de typographie communes (comme ton beau X : Y ).

T'es ridicule Legroros, arrête de poster, ça vaudra mieux pour toi.

________________________________________
Ma vidéo du moment :
http://youtube.com/watch?v=96Fm5SPsjD0 (Les Kiss Kool, à voir absolument )

"Suicide par défénestration : encore une victime de Qt "

Gné? C'est bien X : Y.

Oui.
Par contre c'est : Gné ?

GG MCWarriors .

thorin: alors un ministre ne pourrait pas défendre les programmes du supérieur, vu qu'à mon avis il ne doit pas connaître grand chose aux mathématiques "avancées".

Encore heureux ceux qui font une réforme dans un domaine précis par exemple modifier le programme de mathématiques en terminale s'y connaissent dans ce domaine. Le ministre défend alors la réforme et ceux qui l'ont faite en utilisant les arguments de ceux qui ont fait la réforme donc le ministre n'est dans ce cas là qu'un médiateur. Par contre pour les réformes plus générales à ce moment là ce sont ses propres arguments qu'il utilise pour défendre la réforme.

1. JamminTiger Voir le profil de JamminTiger
2. Posté le 22 avril 2008 à 12:10:34 Avertir un modérateur
3. thorin: alors un ministre ne pourrait pas défendre les programmes du supérieur, vu qu'à mon avis il ne doit pas connaître grand chose aux mathématiques "avancées".

Sinon connaître les conjugaisons ne sert à rien, du moment qu'on est apte à s'en servir correctement. De même à quoi sert la règle de 3 quand on est capable de faire de tête 10/4?

==>je ne lui demande pas de défendre les programmes. Ce que je lui demande, c'est que quand il commence à défendre le programme en disant que ce qu'il souhaite faire apprendre à des gosses est très facile et donc de très bas niveau, il connaisse ce programme.
Accessoirement, je ne connais pas spécialement cette règle de 3, je ne m'en suis jamais servi.
Car c'est du par-coeur qui n'a pas de sens.
Et je ne lui tiens pas rigueur de ne pas connaitre du tac au tac la règle de 3.
Mais il aurait pu faire le calcul sans la règle de 3, sans souvenir de maths, juste avec du bon sens !
D'abord en calculant combien coute une unité, puis en multipliant par le ombre d'unités voulues.
Ce n'est pas des maths, c'est du bon sens de la vie quotidienne.

MCWarriors Posté le 22 avril 2008 à 13:27:12 Oui.
Par contre c'est : Gné ?

Ok, t'as voulu me casser, c'est bien, sauf que ce que tu dis est faux

Loser

On met des points à la fin des phrases, Legroros.

1. Legroros Voir le profil de Legroros
2. Posté le 22 avril 2008 à 17:51:39 Avertir un modérateur
3. MCWarriors Posté le 22 avril 2008 à 13:27:12 Oui.

Par contre c'est : Gné ?

Ok, t'as voulu me casser, c'est bien, sauf que ce que tu dis est faux

Point d'interrogation , point d'exclamation, point-virgule et deux-points sont suivis d'un blanc et précédés d'une "espace fine insécable" . Ce caractère, auquel les professionnels de l'édition de texte sont justement attachés, existe dans les traitements de texte, peut être remplacé par un blanc dans les simples messages et par le caractère   en HTML.

http://www.dsi.univ-paris5.fr/typo.html

"Gné?", comme tu l'as écrit, est donc bien faux. Tu as tort.

Ca fait plaisir.

Effectivement.
Perso, je crois que c'est au CE2 que j'ai appris ça.