Salut à tous, j'ai une disserte de philo dont j'aimerai avoir de l'aide pour trouver une troisième partie :

La force de l'Etat garantit-elle la paix ?

Je pense faire une partie oui, une partie non (classique) mais je ne vois pas du tout sur quoi ouvrir pour une 3ème partie.
Par ailleurs si vous avez des idées sur ce sujet n'hésitez pas.

Bah disons que Oui puis non ça te laisse pas beaucoup d'ouverture. Vaut mieux essayer un thèse, puis montrer les limites ou les absurdités auxquelles amènent la thèse prise dans un sens strict pour ouvrir sur des nuances. Tu peux dire déjà qu'il y a au moins 2 types de paix: la paix à l'intérieur du pays et la paix à l'extérieur...de même la force d'un état peut être autant sa puissance militaire que son poids économique, ses alliances ou si on parle de paix à l'intérieur du pays de la force de sa démocratie.

C'est donc un sujet assez complexe je trouve...

Ah oui je ne réponds pas à la question .

En t'interrogeant tout d'abord sur le bien fondé de prêter une force à l'Etat et en essayant d'établir la nature de cette force, tu auras déjà répondu à une partie de la question.

________________________________________
Ma vidéo du moment :
http://www.dailymotion.com/related/x2jxz3_ce-soir-je-vais-prendre-reponse-a-m_fun/video/x1bg4c_diamsla-honte-europe-2-tv?from=rss

ce qu'a dit angelaxe peut être bien pour une intro en lieu commun je pense pour définir la paix...
Après ton sujet me fait penser à un texte de Pascal expliquant qu'une société pour conserver la paix ne pouvait ni etre juste ni forte car dans le premier cas c'est pas respecté par la population et dans le deuxieme c'est une dictature. Cette société ne devait pas essayer de faire en sorte d'avoir une justice forte car elle ne serait pas totalement forte et serait à moitié respecté même étant le plus juste possible. cette société devait faire en sorte pr avoir la paix d'être forte et le plus juste possible car la la paix serait au moin respecté avec un peu de justice.
tu peux cité ça par exemple avec la guerre froide ou les deux superpuissances se sont pas foutu sur la gueule par la parité nucléaire... c'est fort mais pas totalement juste non plus mais au moin la paix a été en partie sauvegardé ^^
voila j'espere t'avoir été utile =)

Je ne pense que ça soit la paix qu'il faille définir en premier, mais l'Etat.

Qu'est-ce qu'un Etat ?

Il y en a de toutes sortes : L'Etat français de Vichy (Etat "non légitime"), la France dirigé par De Gaulle (Etat sans territoire), Le Vatican, Monaco (micro-Etats), l'URSS ou la Yougoslavie (Etats confédérés), Etats forts qui se sont subdivisés en un multitude d'Etats, les Etats Unis (Etat fédéral) composés d'autres Etats (les Etats fédérés), les Etats Nation mais aussi les Etats où Nation et souverain se confondaient ("L'Etat, c'est moi", disait Louis XIV), Etats de droit, Etats de police, Etats issus du contrat social, Etats selon la définition de Max Weber, Etats expression d'une conscience collective, etc...

C'est de la richesse de la définition de l'Etat que pourront naître les nuances dans le devoir.

Déja tu dis que la force est le contraire de la violence.
En effet la force est rationelle et est utilisée pour appliquer les lois et donc pour le bien de tous (car les lois sont soumis à la double universalité (créées par tous et pour tous par intermediaire du parlement) dans nos société démocrates modernes. La violence quand à elle est irrationelle et souhaite servir des intérêts privés...

Bon en fait, vas voir ce cours : http://www.philagora.net/philo-poche/pochetat.htm

Effectivement beaucoup de choses à dire.

Mon pote a fait pour 3ème partie "Qu'est-ce que la paix ," Qu'en pensez-vous ?

HS.