Il faut quand même relativiser : les 10 points d'écart, c'est quand même un cas extrême. L'écart moyen est de 3-4 points (ce qui peut sembler beaucoup pour certains mais dans des matières avec des notions assez subjectives je trouve que c'est assez peu). Et comme ça a été dit, ça concerne plutôt les mauvaises copies : certains correcteurs seront sans pitié alors que d'autres essaieront de noter les points positifs pour ne pas trop enfoncer l'élève. Donc avoir 6 ou 16 je ne pense pas que ça soit possible. Un élève à qui un correcteur mettrait 16 ne se retrouverait sûrement pas avec 6 avec un autre correcteur.
Le contrôle continu inciterait certains lycées à surnoter afin de s'assurer d'avoir un taux de réussite au bac correct. Ça se fait déjà dans certains lycées sans que ça n'aide pour le bac et je connais certains élèves qui ont eu de sacrées surprises en voyant qu'ils n'avaient même pas l'oral.
L'idée de faire un bac étalé en plusieurs épreuves sur l'année obligerait tous les profs à faire leur cours dans le même ordre (ce qui n'est pas forcément le cas), et l'année scolaire est déjà assez courte pour ne pas rajouter 2 semaines d'examens en plus et 2 semaines de révisions. A moins que ça ne dérange personne de finir l'année fin juillet (ce qui m'étonnerait beaucoup). Et puis le bac est déjà assez facile, si en plus il n'y a à chaque fois que 3 mois de cours à réviser alors là autant le donner à tout le monde.
L'idée qui me semble la plus inéressante (même si la correction prendrait plus de temps) est la double-correction, mais l'éducation nationale préfère garder un bac avec des "failles" que de dépenser plus d'argent.