salut, j'arrive pas à comprendre pouquoi on peut dire que :

u(2k) est congru à u(0) ?? comment on peut l'affirmer?
pareil pour u(2k+1) est congru à u(1) ??

ici -> (1ere réponse) http://www.ilemaths.net/forum-sujet-70618.html

merci de votre aide =)

encore toi jeune mongol ?

répond si t'es si fort^^

oula explique un peu plus ce que c'est que ton "u"

http://www.maths-express.com/bacs/index.php?n=Arithmetique.2005

c'est le dernier exo en bas polynésie 2005 pour que tu vois l'énoncé comme il faut après je comprend pas comment sur ce truc et sur la correction il peut dire que :

u(2k) CONGRU u(0)[4]

comme tout à l'heure, c'est une application de la récurrence!!!!!

Si u(2k+2) est congru à u(2k) modulo p pour tout k alors :
u(2k) est congru à u(2k-2) qui est congru à u(2k-4) qui est congru à u(2k-6) ... qui est congru à u(0). Donc u(2k) est congru à u(0), puisqu'il y a une propriété : si a congru à b modulo d et b congru à c modulo d alors a congru à c modulo d; ça s'appelle la transitivité.

PS1 : relis ton cours si tu comprends pas les corrections des exos
PS2 : t'aurais pu poster sur ton sujet de tout à l'heure...

"saleGauss" jeu de mot pourave !!

j'ai posté sur l'autre truc lol mais on pas vu ce truc de tansitivité !! donc si je prend :

si a congru à b modulo d et b congru à c modulo d alors a congru à c modulo d

quel est le a,b , c et d? car j'avoue ne pas comprendre comment on peut dire que u(2k)est congru à u(2k-2) etc...

merci qd meme