Bon j´ai compris la définition du cout marginal.
Cm = CT(n) - CT(n-1)

Sauf que ce que les exemples ne correspondent pas du tout à la courbe :

http://en.wikipedia.org/wiki/Marginal_cost (c´est celle de Wikipédia, mais dans tous les bouquins et cours, c´est la même).

Donc on voit que le cout marginal diminue, puis augmente de + en plus vite.

Mais, j´essaye de faire des exemples
Une entreprise produit des voitures.
Pour 10 voitures, le cout total est 150.000 €
Pour 11 voitures, le cout total est de 160.000 €
Le cout marginal est donc de 10.000€
c´est bon pour l´instant ?

Pour 11 voitures, le cout total est de 160.000 €
Pour 12 voitures, le cout marginal est inférieur à 10.000€
Le cout total est par exemple de 169.500€
Cm = 9.500€

Voici mon 1er problème : pourquoi le cout marginal diminue. Les couts variables diminuent ils en fonction du nombre de commande ?
genre : plutot que de dépenser 50€ pour l´énergie dnécéssaire à la construction d´une voiture, j´ai un "prix de gros" et plus on achète d´énergie, moins elle est cher à l´unité ?

Pour 12 voitures : CT = 169.500€
Pour la 13ème, il faut construire un nouveau local, qui coute 200.000€
Cm = cout du local (200.000€) + cout marginal normal (du à cout variable (ex : 9.200€)
donc : Cm = 209.200€

Ensuite, pour la 14ème voiture, les couts variables pour la produire, le cout total est de 209.200€ + 9.000€ = 218.200€

donc, Cm = 9.000€

Donc, vous voyez qu´avec mon raisonnement, ca me ferai pas du tout le même graphique que celui montré sur wikipedia.
Moi, en gros ca me fait toujours 1 peu moins de 10.000€ (et c´est décroissant), sauf pour quelques valeur ou il y a de nouveaux couts fixes, et la le prix explose totalement.

voila :s

quelqu´un peut il m´expliquer pourquoi je bug ?

merci

j´ai juste lu le début, mais ta définition du coût marginale est discretisée (donc approximée). la vraie définition, c´est Cm=d(Cout total)/dq. (q le volume de production)
si tu considères les variations du coût total faibles, alors tu peux approximer que
d(Ct)/dq~(Ct(n)-Ct(n-1))/(n-(n-1))=Ct(n)-Ct(n-1).

pour la diminution du cout marginal, ton argument "d´achat de gros" n ´est pas mauvais, même si beaucoup d´autres facteurs rentrent en jeu. on peut dire qu´intuitivement, cela coûte plus cher de faire passer sa production d´une seule voiture à deux voitures, que de 300 voitures à 301.

en ce qui concerne l´achat du local, je pense que tu ne peux pas imputer les 200 000euros à la production de la 14e voiture, cela fait partie des faits annexes d´agrandissement qui sont fixes a priori, mais ca ne rentre pas dans le cout variable à proprement parler. par exemple, une fois le local acheté, tu ne le revends pas le mois suivant si tu ne produis que 13 voitures.

tu bug car toutes les 13 voitures (par exemple) tu change la fonction de coût. Donc, graphiquement ta fonction de coût est définie par morceau (qui "sautent" de 100000 à chaque fois). Tu remarqueras donc que ton coût marginal est lui aussi défini par morceaux et il prend alors ses valeurs dans l´intervalle [9500;200000] par exemple.
Ton coût marginal représente tout simplement la pente de la courbe du coût total, donc il est normal qu´il soit décroissant puis croissant puis décroissant, puis croissant, etc à l´infini. C´est tout à fait en accord avec le graphe standard en "U" de Wikipedia, sauf que toi ce sont plein de petits morceaux mis bout à bout et que tu raisonnes sur l´ensemble N et non R.

Les 200000 étant des CFixes, ils n´entrent pas dans le calcul du coût marginal (puisque leur "dérivée" est nulle).
Et oui aux "points de rupture" le Cm augmente très fortement (ceci s´explique car il vaut mieux utiliser le local au maximum de ses capacités, donc y faire produire le plus possible).

Donc, si je résume, j´ai compris la logique, mais celle ci ne correspond qu´aux graphiques classiques qu´en prenant des séries entières de produits c´est ça ?

merci de vos réponses en tout cas

oui, retiens simplement que si tu crée une fonction de coût, tu peux définir un coût marginal (ceci est valable pour des grosses productions où la quantité "+1" est négligeable comme chez Renault ou PSA qui produisent des milliers de voitures). Il est évident que souvent on raisonne avec des quantités entières, mais pas forcément.
Retiens juste que la forme "standard" du Cm est en U, c´est à dire qu´il est décroissant au tout début (car tes machines sont hyperperformantes pour produire les premières quantités), puis croissant à partir d´un certain seuil (tes machines s´usent).
C´est tout à fait ton cas avec ton local, qui une fois acheté permet de produire une certaine quantité, mais dès qu´il faut produire plus, paf il faut s´agrandir (le Cm augmente brutalement)!
Ne te formalises-donc pas si tu trouves toutes sortes d´expressions pour le Cm.