Nestopia : Au lycée, je tournais aux alentours de 13 de moyenne en L et devais être dans les 5 premiers de ma classe.
Par contre, je travaillais très peu.

J´ai fait des études de droit directement après le bac et ai mis un semestre pour m´adapter (1er semestre aux alentours de 11 de moyenne, mais moyenne générale de la première année proche de 14 (donc, très bon second semestre)).

En fac, j´ai toujours eu une meileure moyenne qu´au lycée, quelque soit l´année (mon maximum étant 15/20 de moyenne en master professionnel).

"J´ai fait des études de droit directement après le bac et ai mis un semestre pour m´adapter (1er semestre aux alentours de 11 de moyenne, mais moyenne générale de la première année proche de 14 (donc, très bon second semestre))."

haa le message qui fait plaisir, ca me redonne espoir.

Mais en calculant t´as eu...17 au second semestre ?! 0_o

[edit] supression du "ça me redonne espoir"[/edit]

Pasfou : Merci , ça me rassure beaucoup ...
Parce qu´en fait , je suis en 1er ES et je fournis très peu de travail ( genre je travaille 30 minutes par semaine en moyenne , et le problème c´est que même si je sais que ce n´est pas assez , je ne fait rien pour améliorer ma situation car j´ai 12.5 de moyenne générale et suis 5ème de ma classe , à cause de dm non faits qui me font baisser ma moyenne -_-" ) .

J´aimerais bien faire du droit , mais on m´a dit que c´est beaucoup de par cœur ( chose que je hais ) . Cependant , si les cours sont intéressants , je ne pense que le par cœur sera la plus importante des choses ...

Sinon tu dis avoir mis 1 semestre pour t´adapter , et tu avais 11 de moyenne ... Tu travaillais combien de temps par jour ? de répondre ^^ , c´est vraiment sympa de ta part .

J´ai dû avoir dans les 16 de moyenne au second semestre (je n´ai pas eu le détail de mes notes, à l´époque).

Hum, au 1er semestre ?

hors période de TD : 0H par jour.
Pour les TD : 3-4H par TD ; comme j´avais 2 TD, le calcul est vite fait.

Les partiels s´étaient étendus sur une longue période (car il y avait des travaux dans la fac et fermeture de celle-ci).

Le droit constitutionnel, je l´avais révisé sur 2 jours. Le droit civil, un peu plus (3-4 jours).

C´est après avoir révisé l´introduction au droit que j´ai changé de méthode (je ne comprenais rien au cours et ai dû tout apprendre par coeur sur les 4 jours qui me restaient : j´ai vraiment souffert le martyre dans des journées à rallonge, et me suis dit "plus jamais ça").

A ce que j´ai entendu la filière AES est aussi porté sur le droit, a plus petite dose qu´en droit

Et maintenant , quelle est cette "méthode magique" ?

Sinon tu désires faire quoi après ces études ? Avocat ? ^^

Et si oui , j´ai une petite question : Si l´on désire faire avocat à l´étranger ,on doit tout réapprendre non ? Les lois , etc...

Plus de travail d´une part, du travail plus productif d´autre part.^^

Je suis déjà élève avocat, donc avocat c´est en bonne voie. Mais je préfèrerais être juge.
Donc, je vais tenter ce dernier concours.

Les deux métiers sont très riches sur le plan intellectuel, mais très différents.
Avocat, il faut être polyvalent et trouver un raisonnement dans une matière que l´on ne maîtrise pas forcément et pour des faits que l´on n´a jamais choisi (même si l´affaire est ingagnable, il faut donner le maximum).
Juge, il ne faut faire aucune erreur et décortiquer tout le raisonnement étape par étape (= c´est une école de la rigueur juridique).

L´avocat, qu´il soit en France ou à l´étranger, doit toujours tout réapprendre (le droit change dans le temps, dans l´espace, et selon les matières).

"Le droit civil, un peu plus (3-4 jours). "

-> Pourtant le droit civil est une matière ou il n´y a juste rien à apprendre.

Tu es fort.
Moi, je devais apprendre, car c´est une matière très technique qui demande d´être précis.

C´est surtout une matière ou l´usage du code civil est autorisé.

Oui mais bon, le code civil c´est une fausse sécurité.
Si tu n´as pas appris, tu perds du temps et tu es difficilement opérationnel pour les cas pratiques (où il suffit d´une erreur) et les commentaires d´arrêt.

Hmm j´ai 7.5 de moyenne en méthodo juridique et 15 en droit civil (TD).. cherchez l´erreur

Ouais enfin comme dit pasfou, faut pas compter sur ça.

C´est pas dans un partiel de 3h que tu vas perdre 1h à bouquiner pour trouver ce qui t´intéresse.
Le code civil c´est comme la calculatrice pour des études scientifiques, ça peut être fort utile mais si t´as pas appris avant, ça te sert à rien et c´est pas ça qui va te sauver.

Le code civil contient tout ce dont tu as besoin. Il n´y a aucune connaissance à avoir, juste à chercher les informations nécessaires dans son code et les arranger de manière logique par réflexion. La réflexion peut être plus ou moins complexe, mais elle ne demande rien qui ne soit dans le code.

Et comment fais tu par exemple pour dire que tel arrêt est très critiqué par une partie de la doctrine, que la ligne jurisprudentielle actuelle, si elle se comprend pour tels et tels points et a procédé à un revirement par rapport à telle solution antérieure, ne prend pas en compte si ou ça ? (très utile de savoir ça pour un commentaire d´arrêt)

Tout cela, ce n´est pas dans le code civil.^^

Il est vrai que je suis allé un peu vite. Mais cela dit toutes ces digressions vues en TD ( et non en cours magistral ) me paraissaient inutiles à apprendre car mémorisées dans les grandes ligne.

T´es en première année ?