Voici le premier sujet de philosophie auquel je devrais réfléchir dans ma vie!

J´ai déja quelques idées, donc non je ne vous demande pas de faire mon devoir a ma place!

Juste pour.. débattre avec vous de la question (en fait, le sujet permet un débat sur la démocratie et ses limites! )

quand je vois des trucs pareils, jme dis : " faut vraiment que j´ai mon bac cette année"

Première phrase du prof de l´année :

"Chacun a une opinion différente et aucune n´a plus de valeur qu´une autre."

Une loi peut être considée comme un accord entre toutes les parties concernées qui s´engageront à la respecter, car elles l´approuvent, en totalité ou en partie.

Or personne n´a la même opinion, donc il serait impossible de faire la loi à partir d´une opinion, qui est une chose qui ne concerne que celui qui "l´a" et qui n´engage que lui.

Faire la loi avec l´opinion serait possible, mais cela serait contraindre l´autre à partager son opinion, en quelque sorte.

"Une loi peut être considée comme un accord entre toutes les parties concernées qui s´engageront à la respecter, car elles l´approuvent, en totalité ou en partie."

Parce que tu crois que dans une dictature, les sujets approuvent les lois du tyran ?

Je parlais dans le cadre de la démocratie.

S´il y a dictature pour reprendre ton exemple, le pouvoir impose sa propre opinion.

L´opinion ne peut faire la loi que la ou le respect de l´individu n´existe pas.

Soit...

Mais la démocratie n´est-elle pas la dictature de la majorité sur la minorité ?

Et dans l´hypothèse de la démocratie représentative, telle que nous la connaissons : les modes de scrutin font qu´une majorité de parlementaires peut être élue par une minorité de personnes (=un certain pourcentage d´électeurs, mais tout le monde ne vote pas). Et une fois élus, les parlementaires peuvent voter comme bon leur semble.
La démcratie n´est-elle pas alors la dictature d´une minorité sur la majorité ?

On est alors fort loin de la loi acceptée, et proche de mon exemple.

Et une solution dégagée après une longue réflexion, c´est plus qu´une simple opinion, non ?

Si le pouvoir gouverne par la réflexion, il n´y a plus de place pour l´opinion.

De toute façon, le sujet a plusieurs niveaux de lecture, et il ne me semble pas qu´il ait nécessairement trait à la démocratie.

"L´opinion peut-elle faire la loi ?" peut s´appliquer à l´échelle de l´individu, mais également à l´échelle de l´individu (ne vis-tu que par tes opinions ?) .

Je ne crois pas que l´important soit la réponse ou l´angle selon lequel on aborde le sujet : par contre, il faut effectuer une définition précise des termes du sujet, pour indiquer comment on les entend et comment on va les traiter ; de là, dégager une problématique ; et de là, développer un raisonnement à partir de cette problématique.

Et si tu veux avoir une bonne note, sur ce squelette fondé sur un raisonnement logique impeccable, il faut étaler ses connaissances jusqu´à en dégouter le correcteu (c´est malheureux, mais c´est comme ça : le système est fait pour que tout soit prétexte à récitation).

Mais en fait, je n´en sais rien, car je ne suis pas philosophe...

Edit :"peut s´appliquer à l´échelle de l´individu"-> "de la société"
"correcteur"

Si tu n´es pas philosophe, tu es exceptionnel, et pour ça, ton avis vaut plus que la somme de tous les avis de ce forum.

Vil flatteur. Toi au moins, tu as compris que c´était l´ego qui dominait le monde.^^

Je suis d´accord avec toi pour le principe du scrutin, mais je persiste à penser qu´une loi n´est imposée qu´aux citoyens qui l´acceptent totalement ou en partie. En effet un citoyen mécontent de la loi de son pays pourrait bien le quitter pour ne plus devoir la respecter. C´est triste de dire ça, mais plus pour "schématiser" ma pensée qu´autre chose.

Après il y a la question de "Partir où ?" et plein de choses qui entrent en jeu, mais je suis d´accord pour dire que le sujet peut-être interprété de manières différentes, et que continuer la discussion dans ce sens n´aidera pas forcément l´auteur du topic ^^

Hum, c´est plus complexe que cela...

Bon, je vais essayer de poser les termes du débat, afin de faire cesser le flou artistique dans lequel on nage depuis le début (même si l´on ne sort de l´ambiguité qu´à ses dépens, comme dirait l´autre).

Tout d´abord, je précise que je pars du postulat selon lequel on est en démocratie.

"l´opinion peut elle faire la loi ?"

opinion= la masse, le corps social ; bref, ma définition n´est pas terrible, mais on est tous à peu près d´accord sur le sens à donner au terme.

mais :
faire la loi= commande t´elle ? (comme dans : "Maurice fait la loi dans la cour de récré")

ou faire la loi, dans un sens plus juridique ? (=édicter un acte normatif de portée générale et impersonnelle).

Si l´on prend le second sens, l´opinion ne "fait" pas la loi. Peut-être qu´elle peut influencer le législateur sur certaines orientations, mais elle n´a pas la technicité nécessaire pour la faire elle-même.
Par ailleurs, il y a des hypothèses où la loi ne laisse pas de place à l´opinion.
Ce sont toutes les hypothèses de loi technique (ex. : la taille du maillage des filets de pêche : on les fixe à 10 mm ou à 15 mm ?) .

L´opinion n´a donc pas de prise sur la loi quant à son existence même.

Et c´est là qu´il faut bien saisir la nuance entre existence et effectivité : une loi peut exister sans être nécessairement effective.
Ce sont deux notions très différentes.

Il y a plein de lois en vigueur et inappliquées.

D´ailleurs, il y a même plein de lois inapplicables et qui n´ont pas pour but de l´être.

ex.: les lois mémorielles.
Quand une loi reconnaît le génocide arménien, il n´y a aucune application à attendre de cette loi.

Par contre, effectivement, l´opinion peut avoir un impact sur l´effectivité de la loi.
Une loi sera d´autant mieux appliquée qu´elle sera comprise et acceptée.

Car une effectivité maximale, ce n´est pas de prévoir un système répressif sans faille pour en assurer de force l´application, mais d´avoir un texte qui est appliqué spontanément (effectivité et répression ne sont pas nécessairement liées : ce sont là aussi des notions indépendantes l´une de l´autre).
L´idéal serait que le texte n´ait pas à prévoir de sanction pour être appliqué.

Toutefois, si l´opinion a un impact, fait-elle la pluie et le beau temps ? ("fait-elle la loi ?" dans le sens primaire)

Là, tout revient à une mise en balance entre la puissance coercitive du pouvoir en place et le pouvoir de l´opinion (comme en Birmanie en ce moment).
Qui fera craquer l´autre ?

Alors certes les gens peuvent partir (on va être gentil et supposer que l´on est dans un système suffisamment libéral pour les laisser partir ; on va également supposer que ce n´est pas la même chose partout ailleurs, et qu´il existe d´autres pays où l´herbe serait plus verte).

Mais s´ils partent, c´est le pouvoir en place qui gagne, car il modifie l´opinion.
-> Ne restent que les gens favorables au régime-> donc, ce n´est pas le régime qui change, mais l´opinion.

= Si le pouvoir est suffisamment fort, et quelque soit son degré de cruauté, il arrivera à créer une opinion à son image, et l´opinion ne fera jamais la loi.^^

= Ainsi, l´opinion peut faire la loi, mais seulement si les circonstances le lui permettent.