Ouais mais pas Kant

Glorfindel C´est presque ce que j´ai dit. En disant que l´imagination pure relevait de la Création, que l´Homme ne possédait pas et donc que le désir prenait ses racines dans la réalité.

A celui qui a dit que le désir ne peut pas être imaginaire c´est absolument faux.
On s´imagine déja dans/ac qqchose que l´on désire

J´ai comme Chaos !
Ca me garantit un 17 !

__________________
The adventure starts, my friends, off we go !

Ah bon tu as déjà imaginé quelque chose qui était basé sur des concepts que tu n´as jamais rencontrés dans la réalité ?
Par exemple si je te parle d´une vache qui aboie, ça n´existe pas. Mais le concept d´une vache, et le concept de l´aboiement, sont issus de la réalité. L´imagination pure est impossible pour l´être humain car ça signifierait faire abstraction totale de la réalité.

Pour Hume j´ai dit que la justice pur les individus c´était pas bien car ça rend ls gens méchants car ils sont frustrés de ne pas pouvoir faire ce dont ils veulent !! C´rest bien ou pas ?? Et donc à la fin j´ai fait une ouverture vers le sujet numéro 1 : tous les désirs ne peuvent être satisfait dans la réalité à cause de la justice ! ! Mince alors je viens de me rendre compte que c´est nul.

Série ES

Sujet 1 : Peut-on en finir avec les préjugés?

Sujet 2:Que gagnons-nous à travailler?

Sujet 3: un texte de Nietzsche extrait de "Humain,trop humain"

J´ai pris le 2,fini en 2h30 je crois que ça s´est assez bien passé

1. Chaos_Clad profil
2. Posté le 11 juin 2007 à 12:54:19 avertir modérateur
3. Sujet 3 : Etude d´un texte de HUME

Theme : L´Etat

Je suis pas d´accord. "L´Etat" me paraît super restrictif comme thème pour ce texte. Il y avait la notion de justice également.

+1000

Je lirais pas le reste de ce que les auters ont dit pour pas stresser.

Moi j´ai surtout parler de la morale je sais pas si fallais faire ça ^^

Ah non mais j´ai mis ca juste pour situer un peu , ca n´y était pas dans l´intitulé des sujets.

Mais honnetement moi je me suis pas posé ce genre de question , car les seules themes philosophiques que je connaissent sont la vérité et la science.

moi j´ai pris le sujet 2

j´ai parlé de la division sociale du travion et la division technique du travail, de l´évolution de travail manuel grace au travail intellectuel ...

Putain le sujet des ES il était super simple ça m´énerve XD

vahidvahid
Pour Hume j´ai dit que la justice pur les individus c´était pas bien car ça rend ls gens méchants car ils sont frustrés de ne pas pouvoir faire ce dont ils veulent !! C´rest bien ou pas ?? Et donc à la fin j´ai fait une ouverture vers le sujet numéro 1 : tous les désirs ne peuvent être satisfait dans la réalité à cause de la justice ! ! Mince alors je viens de me rendre compte que c´est nul.

Ta fait un hors-sujet total...dans tout ce que tu a dis, où sont l´etat et la morale?

Ta fait *prout*prout* comme tu dis

ah super, j´ai parlé des 2 comparaisons pour le texte de Hume, de l´etat de nature d´après Hobbes.

Quelqu´un aurait parlé de Hegel ? J´ai dit que l´etat de droit garantit la liberté aussi longtps que l´homme reconnait l´etat de droit ?

Il y en a qui ont parlé à peu près de ça ?

j´ai pris le 3.
la thése pour moi c´était l´obligation morale est proportionnelle a l´utilité.
j´estime que humme n´a pas fait un texte comme ça dans son bouquin pour disserter sur la justice mais que la justice sert plutot à illustrer,elle sert d´exemple.......
Sachant qu´au début j´avais mis une thése en rapport avc le justice puis finalement j´ai changé d´avis.
votre avis sur ce que j´ai foiré svp

snatt = > chut toi t´es pas prof de philo à ce que je sache petit vaurien !

Bon je pense que sa a été pour moi mise a part la conclu et le discussion, n´ayant pas l´heure, je me suis dépéché a la fin de peur de pas avoirle temps de finir

J´ai pris la disserte sur le désir et la réalité, et je pense que ça a été.

Le travail nous n´avions pas traité en cours, notre prof avait également "omis" de nous conseiller de réviser cette notion qui visiblement était au programme.

Le texte j´en ai fait pas mal dans l´année, et ça m´a jamais très bien réussi.

Moi j´ai pris l´étude de texte et j´en ai fait une étude linéaire comme notre prof de philo nous avait dit de faire.

J´ai d´abord dit que Hume nous indiquait que l´Etat n´est pas soummis à la justice avec la même force que l´homme. J´ai en quelque sorte expliqué que l´auteur nous faisait part d´observations sur la justice entre Etats et entre individus que j´ai corréler avec des exemples historiques.

Puis j´ai expliqué que l´auteur démontrait cela par un syllogisme :
- L´homme ne peut subsister qu´en société, par association (+ citation d´Aristote)
- Or la société, l´association des individus, ne peut exister que si il y a respect "des lois de l´équité et de la justice" (j´ai démontré un peu cette partie en m´aidant toujours de l´auteur)
- Donc la justice est une nécessité pour la subsistance des individus.
Puis l´auteur nous dit que les Etats n´ont pas besoin de s´associer entre eux donc ils n´ont pas besoin, par voie de conséquence, de respecter la justice.

Ensuite, j´ai dit que l´auteur en déduisait des conséquences qui étaient :
- Un Etat peut trahir un traité ou une alliance car puisqu´il n´est pas nécessairement soummis à une forme d´allègeance morale envers l´alliance ou le traité, il peut le rompre.
- Au contraire, l´individu doit nécessairement respecter la justice car c´est un nécessité pour lui, et il ne peut pas "trahir ses promesses ou envahir la propriété des autres".

En conclusion, j´ai fait un bilan bref de l´explication de texte puis une ouverture sur la mondialisation qui amène une interdépendance entre les Etats, et donc une forme de société des Etats, et peut-être qu´il faudrait une justice à l´échelle du monde.

"la thése pour moi c´était l´obligation morale est proportionnelle a l´utilité. "
Ouais en plus les mots "obligation morale" et "utilité" était en italique.

"j´estime que humme n´a pas fait un texte comme ça dans son bouquin pour disserter sur la justice mais que la justice sert plutot à illustrer,elle sert d´exemple....... "
Pareil , pour moi c´etait plutot la morale que la justice.

Par contre "l´obligation morale est proportionnelle a l´utilité. " c´est seulement pour les états alors que pour les individus elle est necessaire.