Jai pris le sujet 1
En premiere partie analyse des désirs humains irrationels (désir d´immortalité..), de leurs fondements/buts et de l´aspect illimité des désirs ( en gros)=> dur de concilier désir et réalité
partie 2 avec la raison et la volonté, on peut concilier désir et réalité
parite 3 (la moins réussie) une sorte de synthèse de comment appréhender nos désirs.
j´espere avoir la moyenne

c´est pas HS ce qu´il a fait campo

Puisque que c´est ce que j´ai fait

Putain j"

PS : jack_o[2, c´est quoi le plan de ton père ?

vahidvahid

touche tab*

Putain j´ai fais un gros HS j´ai parlé de l´alliance entre les Nations en grand I et de l´alliance entre les hommes eux meme en II..

je viens de faire lire mon plan à mon père, en fait t´as pas tord, c´est pas mal.
mon père dit qu´il y´avait 2 façon de comprendre le texte et aparament à la commission, ils vont accepter les 2

c´est quoi les deux manière de lire le texte ?

j´ai pris le commentaire du texte de nietzsche

ton plan à mon père*

Perso j´ai pris le sujet 2, le verbe valloir me paraissait interessant

Que vaut l´opposition des deux travaux

Soit elle vaut qch, dans ce cas ils sont relativement distincts, soit elle ne vaut rien, dans ce cas ils sont liés, j´ai compris le truc ainsi

le thème du sujet 3 était plutôt la morale politique et non l´Etat à proprement parler.

Sujet 3 : Etude d´un texte de HUME
Theme : L´Etat

Je suis pas d´accord. "L´Etat" me paraît super restrictif comme thème pour ce texte. Il y avait la notion de justice également.

Sinon j´ai pris le sujet 1. Je crois m´en être pas trop mal sorti mais bon ça reste de la philo, les pronostics sont difficiles, j´espère un petit 12 quand même. J´ai parlé de pressions sociales, de morales, de besoin du désir plutôt que de l´envie, un petit passage rapide sur la différence Homme/animal qui s´inscrit dans le cadre de ma dissert, sur l´inexistence de l´imaginaire dans le désir et son origine dans le monde sensible (citation d´Aristote siouplaît ). Tout ça en pratiquement quatre pages et 2h20 de compo.

Mon père a dit que le sujet 2 était le plus dur à mettre en oeuvre, heureusement que je l´ai pas pris

jack En effet, la question était franchement pas claire. J´ai même pas cherché à comprendre.

lol vahidvahid, par contre je croyais que l´Etat de nature c´était Kant qui disait ça et non Hobbes :s

L´Etat de nature c´est pas Rousseau ?

Non les citations sont un bonus quand elles sont bien utilisées mais pas indispensables du tout.

chacun parle de l´état de nature ..

http://www.ledroitpublic.com/hip/hobbes.htm
"Section 1 : L´état de nature : "l´homme est un loup pour l´homme"

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_de_nature

Hobbes, Locke et Rousseau

Et donc pour répondre à celui qui me demandait "Pourquoi Mars Attack !? "

Je voulais montrer dans mon I que l´Homme ne pouvait pas concevoir ce qu´il ne connaissait pas. Ainsi j´ai argumenté et en guise d´exemple, j´ai cité les oeuvres littéraires ou audio-visuelles de Sciences Fiction (d´où Mars Attack) où la majorité des formes extraterrestres ont des morphologie proches de celle de l´Homme, preuve que celui-ci à du mal à créer de toute pièce quelquechose.

Ainsi, le désir, dont l´Homme est l´une des origines éventuelles ne peut aller là où le cerveau humain n´accède pas, en l´occurence, dans l´inconnu.

__________________
The adventure starts, my friends, off we go !