1. Citer Ignorer mateja_kezman Mateja_Kezman profil
2. Posté le 11 juin 2007 à 12:19:51 avertir modérateur
3. ah ok glorifindel le fake de 15 ans

Et tocard les années d´avance tu connais ?

__________________
The adventure starts, my friends, off we go !

salut, c´est bizarre .Je savais pas que les sujets étaient differents.
Pour nous a la reunion c´était un texte de Hegel sur le droit
Yen a ki ont eu pareil ?
pour ma part je l´ai trouvé facile

Personne a des sujets de STG

Série L (littéraire) coefficient 7
- Toute prise de conscience est-elle libératrice?
- Les oeuvres d´art sont-elles des réalités comme les autres?
- Expliquer un extrait de "Ethique à Nicomaque" d´Aristote sur le thème de la responsabilité.

Série S (scientifique) coefficient 3
- Le désir peut-il se satisfaire de la réalité?
- Que vaut l´opposition du travail manuel et du travail intellectuel?
- Expliquer un texte de Hume extrait d´"Enquête sur les principes de la morale" sur le thème de la justice.

Série ES (économique et social) coefficient 4
- Peut-on en finir avec les préjugés?
- Que gagnons-nous à travailler?
- Expliquer un texte de Nietzsche extrait de "Humain, trop humain" sur la morale.

pour moi la problématiqeu était donnée par le sujet point barre.

J´ai pris le texte, le seul theme que j´avais fait etait le désir mais je metrisait pas du tout!

J´ai aussi pris le désir, j´ai pas mal mis de connaissances etc.. mais je crains le HS :s

Sinon j´ai écris 10 pages je me suis surpris

bonitor => j´ai mis que la justice était relative à l´échelle où on se trouve : entre les états, pas de justice; entre les individus justice nécessaire pour vivre en société.

En sortant de la salle yavait ma prof de philo et elle a dit qu´il y a avait deux comparaisons à faire :
- entre les états et les individus
- les états entre eux !!
j´ai pas du tout fait les états entre eux !! Sinon elle a dit qu´on pouvait parler de Rousseau et l´état de nature, de Hobbes aussi.

Quelqu´un a fait le texte de Hume et pourrait me dire son plan svp ??
Je pense avoir trop merdé là dessus...

j´ai pris le sujet 3, le texte de Hume..Il était tordu mais bon...
j´ai parlé de morale desinteressé, d´ethique, et puis j´ai fai une partie en impro sur "Mais qu´est ce que la morale"...

• Mateja_Kezman profil

* Posté le 11 juin 2007 à 12:19:51 avertir modérateur
* ah ok glorifindel le fake de 15 ans

::lol:

Moi j´ai pris le texte de Hume ... j´ai dis que la morale était nécéssaire aux hommes pour qu´ils vivent en société, sinon on revient à l´état de nature, mais qu´elle était contigente entre les société, il falait plus privilégié l´intérêt.

Mais bon, de tte façons plusieurs interprétation peuvent être faites je pense.

Bon il y avait le désir. Vu que je ne voulais pas prendre non plus le deuxième sujet (bien que j´aurais pû), j´ai choisi l´étude de texte

2007 - Terminale Générale S - Philosophie - Commentaire d´un texte philosophique

Commentaire d´un texte philosophique : La justice

Expliquer le texte suivant :

La validité des règles de justice, telles qu´elles prévalent entre les individus, n´est pas entièrement suspendue entre les sociétés politiques. Tous les princes se targuent de prendre en considération les droits des autres princes, et certains, cela ne fait pas de doute, sans hypocrisie. Des alliances et des traités sont conclus tous les jours entre Etats indépendants, et ils ne seraient qu´autant de parchemin gaspillé, si l´on ne constatait, à l´expérience, qu´ils ont quelque influence et autorité. Mais ici réside la différence entre les royaumes et les individus. La nature humaine ne peut en aucune façon subsister sans l´association des individus, et cette association ne pourrait exister si l´on ne respectait pas les lois d´équité et de justice. Désordre, confusion, la guerre de tous contre tous, sont les nécessaires conséquences d´une telle conduite licencieuse. Mais les nations peuvent subsister sans relations. Elles peuvent même subsister, dans une certaine mesure, dans une guerre générale. L´observance de la justice, bien qu´utile entre elles, n´est pas garantie par une nécessité si forte qu´entre les individus, et l´obligation morale est en proportion de l´utilité. Tous les politiques admettent, ainsi que la plupart des philosophes, que des raisons d´État peuvent, en cas d´urgences particulières, dispenser de suivre les règles de justice, et invalider tout traité ou alliance, si les respecter strictement était considérablement préjudiciable à l´une ou l´autre des parties contractantes. Mais rien de moins que la plus extrême nécessité, reconnaît-on, ne peut justifier que les individus violent une promesse, ou envahissent les propriétés des autres.

Hume, Enquête sur les principes de la morale

La connaissance de la doctrine de l´auteur n´est pas requise. Il faut et il suffit que l´explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.

J´ai fait :

Introduction

I. Définition du rapport entre les hommes et entre les nations selon HUMES
§1 --> Les nations s´allient ou traient ensemble régulièrement. C´est "efficace".
§2 --> Les hommes s´associent par nécessité.

II. Nuances des rapports entre les nations
§1 --> Contrairement aux hommes, les nations peuvent subsister sans rapports, même en guerre.
§2 --> Quand un Etat peut-il rompre un traité ou une alliance ?

III. Analyse critique de la thèse et des arguments employés par Hume.
§1 --> Rapports entre hommes nécessaires. Vérifié par ROUSSEAU, Du Contrat Social, et La République de PLATON. Nécessité argumentée par l´opposition avec l´état de nature (HOBBES, Le Léviathan).
§2 --> Un gouvernement peut rompre un contrat s´il le juge nécessaire pour le bien de ses citoyens. (MACHIAVELLE, Le prince, un gouvernement doit savoir prendre des décisions immorales, la politique ignore la morale sans être immorale).
§3 --> Absence de détails au sujet de la "raison d´état" regrettable. Exemple de Pearl Harbor, Japon invoquait nécessité de territoires, et le non respect des Etats Unis de l´appovisionnement en pétrole de l´empire du soleil levant. Relativité de la notion de "raison d´Etat"

Conclusion
Ouverture : La raison d´Etat peut-elle être invoquée par les gouvernants pour toutes les actions immorales, n´y-a-t-il pas des dérives possibles ?

Je ne sais pas si c´est bon :s

t forent t´es torp fort t´as parlé del´état de nature !!

Yeahhhhh ça veut dire que j´ai fait juste au commentaire!!!!

Quand je suis sorti tous mes potes m´ont dit qu´ils ont parlé de la nature humaine, soit que l´homme réalisé son humanité en s´associant aux autres individus. Ce n´est évidemment pas la thèse mais un élément de comparaison avec la nation

t´as fais un hs énorme campos, mon père est prof de philo, je lui ai donné en rentrant le sujet et il m´a fait un plan rapide mais super précis pour le texte sur la justice

Campos j´ai fait quasiment le même plan

J´ai parlé de l´instrumentalisation qu´on pouvait faire de la justice et qui pouvait entraîner des dérives etc... Que je craignais que le sens commun de "extrème nécessité" ou "d´urgence particulière" ,ne soit maléable

Enfin bref je m´aime et fuck the philo!!!!

lol vahidvahid, par contre je croyais que l´Etat de nature c´était Kant qui disait ça et non Hobbes :s
J´ai aussi parlé de Glaucon qui dit que les Hommes sont naturellement mauvais avec l´histoire de l´anneau de Gygès, ms bon j´en ai pas autant dit que CaMPos ! J´ai fait moins d´une copie double.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-35-7828370-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : jack_o[2]
| Date du message : 11 juin 2007 à 12:47:24
| Contenu du message :
| "t´as fais un hs énorme campos, mon père est prof de philo, je lui ai donné en rentrant le sujet et il m´a fait un plan rapide mais super précis pour le texte sur la justice"

Oui justement je crains le HS, c´est le problème, le texte pouvait être lû de deux façons

ça risque d´être animé à la commision d´harmonisation

C´est pas la peine de vous embrouiller.

Attendez le 2 juillet.

Osef, maintenant que c´est fait.