C´est une question pour les philosophes antiques. Je crois que la réponse précise à cette question se trouve dans La Politique de Platon (dans La république aussi), et plus de développements dans Les Politiques d´Aristote. Mais ça fait longtemps que j´ai parcouru ces bouquins 
Fallait pas le négliger ^^
Bon, en gros, voilà ce qu´on peut dire : il y´a des disciplines qui nécessitent un savoir préalable. Le savoir est ce qui fait que l´on se trompe, ou qu´on ne se trompe pas. Un homme peut très bien ne pas se tromper, s´il le fait sans science, son avis a moins de valeur que celui qui a la science.
Avoir la science, c´est détenir la méthode qui permet d´arriver à la Vérité.
L´art n´a rien de tout cela. L´art est une pratique sans savoir derrière. Ou plutôt, il n´a pas de méthode sure.
Maintenant qu´en est-il de la politique ? Certains se vantent de ce que c´est un savoir. Ce sont les sophistes qui monayent leur enseigement. Mais quelle est le savor de la politique ? Est-ce le savoir du langage, de la raison, de la rhétorique ? Aucun, ou tous à la fois. La politique n´est pas une science, elle est un art, ou une technique. Comme la médecine, elle a derrière elle des tas de disciplines dont aucune n´est parfaitement maitrisée. Comme la médecine, son résultat est hasardeux (le risque 0comme on dit aujourd´hui, n´existe pas). Mais surtout, la maitrise de toutes les sciences derrière ne fait pas de toi un bon médecin. Le politique est celui qui mène les hommes, comme on mène un troupeau, nous dit Platon dans Le Politique.
Après on peut opposer (il faudrait en fait le mettre avant...) la professionalisation de la politique : tout l monde n´est pas capable d´en faire. Mais cela veut-il dire que ça nous renvoie à une compétence particulière ? Est-ce vraiment un métier ? Un député ne se définit pas comme Politique, mais comme député.
T´as pleins de trucs à dire quoi ^^
