Bonjour à tous.
Voilà, j´ai un texte avec quelques éléments à dégager : la thèse et la structure de l´argumentation.

Voici le texte :
« Nos sens nous informent de la couleur, du poids et de la consistance du pain ; mais ni les sens ni la raison ne peuvent jamais nous informer des qualités qui le rendent propre à nourrir et à soutenir le corps humain. [ ... ]

Si l´on nous présente un corps de couleur et de consistance analogues à celles du pain que nous avons mangé précédemment, nous n´hésiterons aucunement à répéter l´expérience et nous prévoyons avec certitude que ce corps nous nourrira et nous soutiendra semblablement. Or, voilà un progrès de l´esprit et de la pensée dont j´aimerais à connaître le fondement. On accorde de partout qu´il n´y a pas de connexion connue entre les qualités sensibles et les pouvoirs cachés; par suite, que l´esprit n´est pas porté à former une telle conclusion sur leur conjonction constante et régulière par ce qu´il connaît de leur nature.

L´expérience passée, on peut l´accorder, donne une information directe et certaine sur les seuls objets précis et sur cette période précise de temps qui sont tombés sous sa connaissance; mais pourquoi cette connaissance s´étendrait-elle au futur et à d´autres objets qui, pour autant que nous le sachions, peuvent être semblables seulement en apparence?

Hume - Enquête sur l´entendement humain.

Je vous ai aéré la chose et donc, j´ai trvaillé un peu ce texte et voilà ce que j´en déduit.
La thèse, ce serait que la raison et nos sens peuvent nous induire en erreur car la connaissance d´un objet précis peut s´étendre sur un autre objet semblable en apparence seulement.

La strcuture du texte :
ligne 1 à 4 :les sensations nous informent sur ce qui caractérisent l´objet mais en aucun cas sur les pouvoirs de cet objet.

ligne 4 à 11 : nos sens et la raison peuvent nous induire en erreur >> certitude qu´il y aura les mêmes effets sur un objet ressemblant à un objet utilisé lors d´une première expérience.

ligne 11 à la fin : la connaissance précis d´un objet peut porter sur d´autres objets, seulement semblables en apparence.

Déjà, est-ce que c´est bon ce raisonnement là ou je suis carrément à côté de la plaque ?

J´ai un problème après, c´est pour la justification de ce découpage.

Merci de vos réponses.