Bonsoir à toutes et à tous,

Je dois préparer un débat sur internet en posant des questions. J´ai le texte, ainsi que tout ce qui concerne la partie positive, mais la partie négative, je ne vois pas
J´ai juste (comme question) :
Faudrait-il ou non réglementer Internet ?

J´espère que vous pourrez m´aider à trouver quelques autres questions

négatif

les enfants accedent facilement à des contenus adultes
prolifération de sites illicites ( pedophilie, reseau terroriste, arnaque en tout genre )
cela détruit la vie sociale de beaucoup de gens

Merci ^^
Je comprends pas comment j´ai pas pensé à ça...

Si d´autres ont encore de nouvelles idées n´hésitez pas

Dans la liste que j´ai donné y a pokemon x, free pedophilie photo, salop zoophile...

La vie sociale détruite n´est pas un critère à retenir. On peut très bien se renfermer sur soi dans un tout autre domaine : la télé, la lecture, la collection, l´Histoire, les sciences...

Moi je m´intéresserais plutôt à la nationalité du Web. Quelque chose considéré comme un crime en France peut-il être puni s´il est effectué sur un site américain ? Par exemple. Jusqu´où cette réglementation peut-elle affecter la vie privée et l´anonymat des internautes ?

OMC !!

et le porno tay pour chaos ?

Chaos_Clad je ne pense pas qu´il faille retirer la vie sociale détruire sous pretexte que d´autres choses peuvent générer une vie sociale quasi absente.
Ce serait comme si en débatant sur les armes a feu on disait "non le fait qu´elles tuent n´est pas un point négatif car on peut très bien tuer avec un couteau ou un cure dent"...

• détruite

N´oublions pas l´apparition de nouveaux types d´escroqueries telles le phishing ou alors le "vol" de code de carte bleue, le spam [même si c´est moins plaçable].

Pour la vie sociale je suis contre: on n´emmerde pas les peintres qui sont devant leur chevalet toute la journée.