Voila si qqn n´aurait pas une définition assez complete parce que j´ai trouvé : "des paroles qui n´ont pas de sens" peut-etre que c´est juste ça mais bon xD. Sinon si qqn avait une idée sur le rôle des didascalies dans le théatre de l´absurde ..
Merci !

Je ne saurais pas trop te donner de définition, mais en revanche je peux peut-être corriger celle que tu donnes.
L´absurde n´est pas la chose dénuée de sens, comme le remarque Husserl dans les "Recherches Logiques", mais plutôt le sens qui se dérobe, une non-correspondance matérialiste. Par exemple, l´expression "un carré rond" a bien un sens, mais aucune correspondance, aucune représentation qui corresponde au réel, à notre monde.
C´est alors peut-être ca le théâtre de l´absurde, donner une représentation du monde autre que celle que l´on perçoit quotidiennement. ;)

L´absurde c´est aussi la contradiction entre hypothèses et axiome qui permet de réfuter cette hypothèse. Entrautre, l´absurde est aussi une forme de non sens qui dépasse les bases & sens commun et empêchent le spectateur de suivre une logique pour comprendre son théatre.

Enfin seek in dico !

Mouai encore un truc que je vais pas aimer.. Enfin j´ai un bac blanc maison à faire dessus :´(. Puis j´ai pensé que les didascalies, les paroles étant complètement absurdes, servaient presque autant que les mots à la compréhension du texte. Mais bon j´ai que ça :s. Pfiou vivement nowel !

Non justement. Le lecteur (spectateur) se perd à essayer de trouver une correspondance entre ce qu´il lit (voit) avec la réalité qu´il perçoit.

Cf mon post, plus haut.

L´absurdité des situations mais également la déstructuration du langage lui-même ont fait de ce style théâtral un mouvement dramatique à part entière. Ce type de théâtre montre une existence dénuée de signification et met en scène la déraison du monde dans laquelle l´humanité se perd. (définition de Wikipédia)
Que veulent-ils dire par destructuration du language ?
Mouai, je pense pas que l´on puisse trop penser à la représentation dans mon cas parce que la plupart des didascalies sont du style : "Yeux à droite, yeux en face, teint verdâtre". Au théâtre, on est souvent bien trop loin pour voir ce genre de détails et les interpréter.

"et empêchent le spectateur de suivre une logique pour comprendre son théatre. "

"Non justement. Le lecteur (spectateur) se perd à essayer de trouver une correspondance entre ce qu´il lit (voit) avec la réalité qu´il perçoit. "

Je n´ai jamais dit le contraire !

C´est quoi destructuration du language ? .

Tu sais ce qu´est une structure ?

Bon ben déstructucration c´est le fait de remodélisé la structure de telle sorte qu´on ait pas de point de repère avec.

Ok :p
Bon alors pour mon rôle des didascalies c´est vraiment contradictoire, d´un côté elles sont si nombreuses qu´on pourrait croire que l´auteur veut donner plein d´infos au lecteur mais de l´autre elles sont complètement inutiles à la représentation.. ?! Na mais c´est pas pour moi ce genre de littérature Oo

Bon c´est quoi ta pièce de théatre ? :/

J´ai une partie de Ionesco-Rhinocéros où Bérenger et Jean discutent de savoir si Jean a une bosse sur la tete. Et une partie Beckett-Oh ! Les beaux jours où Winnie est enterrée et parle tout seule de n´importe quoi.

Si tu trouves le texte sur le net, je veux bien passer 20 minutes dessus à t´aider.

Extrait de mon cours à propos du théatre de l´absurde, je ne sais pas si cela peut t´aider.. Sachant qu´on a étudié La cantatrice chauve de Ionesco
http://img166.imageshack.us/my.php?image=absurde1yx8.jpg
http://img215.imageshack.us/my.php?image=absurde2lq2.jpg

Merci misskiwi ça m´aide bien tes fiches :p