comment puis je exprimer en fonction de ln 2 :
ln(V2/2)
ln(2e^3)

comment mettre sous une forme ln(h) :
ln(2a) + 3

voila si vous pouviez m´aider ja sèche sur des questions comme celles-ci...
d´avance merci

ln(a/b) = ln a - ln b
ln(a*b) = ln a + ln b

En bidouillant un peu ça devrait marcher

mais j´ai essayé, le soucis c´est de le mettre en fonction de ln 2, la racine et le "e" me gènent!

ln e^x = x

Ce qui est logique puisque la fonction ln et la fonction e sont réciproques.

ln(2e^3) = ln2 + ln(e^3) = ln 2 + 3
ca suffit? parce que ca je le vois mais on me demande en focntion de ln2 donc je sais pas si ca suffit...

Je sais pas, je suis pas sur, mais ça me semble être juste, je vois pas comment faire autrement en tout cas. Tu peux pousser le vice en factorisant par ln 2

ln 2 + 3
= ln 2 + 3(ln 2/ln 2)
= ln 2(1 + 3/ln 2)

Mais je vois vraiment pas l´intêret de faire ça. Donc je pense que tu peux t´arrêter à la première expression ^^

d´accord, en fait les autres question j´avais toujours qqch du style k*ln 2 donc je me posais la question^^

par contre ln (2a) + 3 pour le mettre sour une forme d´une logarithme unique ...

Ben je t´ai dit que ln e^x = x
Donc 3 = ln (e^3)
Soit ln (2a) + 2 = ln (2a*e^3)

ln (2a) + 3*

ahhhhhhhhhhh mais oui!
j´avais pas tenté ce sne sla ^^ merci!

2 ln4 - ln(4e^2) = 2(ln 2 -1) c´est juste?

T´as pas fait une erreur ? ln (2-1) = ln 1 = 0 donc je pense pas que ça soit ça

2(ln(2) -1)

C´est presque ça mais j´ai l´impression qu´à un moment tu as fait une simplification par 2 abusive, non ? Je trouve ln 4 - 2. Mais c´est peut-être moi qui me trompe ^^

Oui non ce que tu as écrit fonctionne. J´ai oublié de simplifier ln 4. Mea culpa

je détaille

2*ln4 - ln(4e²)
2*ln2² - ln 4 - ln(e²)
2*2*ln2 - ln2² -2
4ln2 - 2ln2 - 2
2ln2 -2
2(ln2 -1)

selon ma copine casio c´est juste

c´est la class d´avoir une copine pareil !

on est ok chaos?