Voila on me demande de repondre a ces quelques petites questions concernant ce texte, si vous pouviez m´aider a répondre ce sera tres sympa ;)

Rousseau -
Malheur à qui n´a plus rien à désirer ! il perd pour ainsi dire tout ce qu´il possède. On jouit moins de ce qu´on obtient que de ce qu´on espère, et l´on n´est heureux qu´avant d´être heureux. En effet, l´homme avide et borné, fait pour tout vouloir et peu obtenir, a reçu du ciel une force consolante qui rapproche de lui tout ce qu´il désire, qui le soumet à son imagination, qui le lui rend présent et sensible, qui le lui livre en quelque sorte, et pour lui rendre cette imaginaire propriété plus douce, le modifie au gré de sa passion. Mais tout ce prestige disparaît devant l´objet même ; rien n´embellit plus cet objet aux yeux du possesseur ; on ne se figure point ce qu´on voit ; l´imagination ne pare plus rien de ce qu´on possède, l´illusion cesse où commence la jouissance. Le pays des chimères est en ce monde le seul digne d´être habité et tel est le néant des choses humaines, qu´hors l´Être existant par lui-même, il n´y a rien de beau que ce qui n´est pas.Si cet effet n´a pas toujours lieu sur les objets particuliers de nos passions, il est infaillible dans le sentiment commun qui les comprend toutes. Vivre sans peine n´est pas un état d´homme ; vivre ainsi c´est être mort. Celui qui pourrait tout sans être Dieu, serait une misérable créature ; il serait privé du plaisir de désirer ; toute autre privation serait plus supportable.la Nouvelle Héloïse (1761), Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1964 ; p. 693-694

Voici les questions, en s´appuyant du texte :
- Qu´est ce qui permet a Rousseau de penser que le désir nourrit l´imagination ? (cf lignes 4à8)

-Qu´est ce qui autorise Rousseau à affirmer que l´imagination nous ´livre en quelques sortes(l7)´ l´objet désiré (mais non encore possédé) ?

-Qu´est ce qui permet a Rousseau d´affirmer que la satisfaction réelle des désirs est moindre que la satisfaction en imagination ?

-Quelle est la thése du texte ?

Il me semble que t3mp3st tu connaissais ce texte, si tu pouvais m aider ce serait

la thése serait : la vie ne vaut la peine d etre vécue que si elle est remplie de désir ?

Moi, je ne réponds qu´aux questions auxquelles tu auras donné ton avis ^^

Donc je vais répondre à la question de la thèse puisque tu a présenté ton avis. Ta réponse approche l´idée du texte, sans pour autant (selon moi) donner précisement la thèse.
"La vie ne vaut pas la peine d´être vécue"...
C´est évasif, il faut être clair. C´est pas plus simple et clair de dire que : "le désir est la condition d´une vie heureuse/ du bonheur" ?
Encore là je pense que c´est incomplet...dans le texte y a trois notions essentielles :
Désir, imagination, bonheur. Donc il manque l´imagination dans la thèse.

Alors je propose :
"le bonheur chez Rousseau se conçoit par la réalisation du désir dans l´imaginaire, et uniquement dedans"
Bon...me semble que c´est ça. C´est une thèse donc c´est sommaire. T´as peut-être rien compris, mais les questions qui précèdent normalement permettent d´arriver à cette idée.

Si tu veux les réponses aux autres questions, réponds y toi même, même partiellement, même en posant tes propres interrogations (genre "oué mais là je comprends pas ce qu´ils sous entendant par ´blablabla´, moi je pense à ceci ´blablabla´ "). C´est important que toi tu fasses cet effort, même si t´es casi sûr de te tromper. C´est comme ça que les esprits se forgent.

ok t3mp3st jvai essayer.

pour la question j ai noté :
Le plaisir est dans la promesse du bonheur plus que dans son obtention car dans la promesse il y a en plus le role de l imagination qui vient renforcer l émotion, t en penses quoi ?

la question 3 je parlais

le texte il est la ya rien a scanner gordon

jsui en train de réfléchir aux autres question.. la 2 me pose surtout pb

jsais pas si ta vu ce que j avais marqué plus haut t3mp3st ;)

je trouve ça un peu trop paraphrasé, et assez vague. Je pense que la prof, ou en tout cas une réponse suffisament complète, implique une bonne compréhension du texte. Et à défaut de le comprendre clairement, tu te rabats sur la paraphrase. Bah, on fait tous ça en terminale :p. Surtout qu´il est pas simple ce texte...

En philo, on a à faire à des idées. Un texte philosophique est un tout cohérent, parfaitement logique. C´est pour ça que les philosophes qu´ont dit pompeux (Kant, Hegel) sont en réalité beaucoup plus simple que les plus belles plumes (Nietzche). Les premiers laissent apparaitrent l´ossature de leur reflexion à nu, ce qui rend pas un style trés poétique et marrant, mais au moins on se repère et on saisit au moins ce qu´on ne comprends pas. Alors que les seconds enrombent leurs idées dans du miel. A défaut de comprendre leurs idées, bah on lèche le miel.
Là, c´est du seconde type.

Rappelle toi, en philo, tout doit être logique comme une construction de lego.

"Qu´est ce qui permet a Rousseau d´affirmer que la satisfaction réelle des désirs est moindre que la satisfaction en imagination ?"

=> Rousseau pense : satisfaction imaginaire > satisfaction réelle. Ok.

Il va partir d´un exemple particulier pour arriver à une conclusion générale.
L´homme avide (=qui désire immodéremment) et borné (=ça veut dire au sens propre limité; tu vois l´opposition immodéremment/illimité et limité) => "fait pour TOUT VOULOIR et PEU OBTENIR". Là il faut intervenir l´imaginaire qui "rend présent et sensible" (=la puissance de l´imagination matérialise à nous l´objet de la passion) et en plus, bonus, l´imagination "le (=l´objet) modifie au gré de sa passion. Ca veut dire que notre pouvoir sur l´objet est total, on echappe aux limites du réel, on s´affranchit de ses conditions pour augmenter notre plaisir.
C´est pour ça qu´après il décrit ce qui se passe quand le désir se trouve en face de son objet dans la réalité : "rien n´embellit plus cet objet aux yeux du possesseur ; on ne se figure point ce qu´on voit ; l´imagination ne pare plus rien de ce qu´on possède". Quand la présence réel s´impose, elle ôte le pouvoir recréatif de l´imagination. Et alors ? Et bien, l´objet du désir qui grâce à l´imagination est parfait s´impose à nous, par la présence réelle, comme imparfait ("rien n´embellit plus cet objet").

Ce qui fait jouir, chez Rousseau, c´est le beau. bah oui on désire un objet parce qu´il est beau, ou bien il est beau parce qu´on le désire qu´importe c´est du pareil au même, beau=désir ou désir=beauté.
Or : "hors l´Être existant par lui-même, il n´y a rien de beau que ce qui n´est pas."
C´est ce qu´on a montré, le beau (parfait) n´existe que dans notre imagination, qui est en nous-même, même si ce n´est toujours qu´une illusion (de beau ce qui n´est pas).

PS : flemme de me relire, soz.

Pour moi les questions se ressemblent toutes. C´est stupide d´ailleurs, c´est plus dur d´avoir à répondre à toutes ces questions sans empiéter sur les autres que faire une seul et unique réponse même si elle doit être plus dure.

merci de ton aide c vrai que c galere pour un débutant ce genre de texte, c egalmement vrai que toutes les questions se ressemblent plus ou moins.
par ex pour la 1 jai mis : le désir va fournir a notre imagination du materiel pour donner du travail a l imagination, ainsi l imagination est l outils, le désir la matier a modifier par l outils en quelquesorte.
alors que pour la 2 jai plus parler du role de l imagination, mais pas de manier précise, jsais pas si ya du vrai dans ce que jdis ?

c´est moi ou... ton prof de philo vous donne bcp de devoirs^^?

Il en donne beaucoup ça c clair, pour ds TS en plus... mais bon

Ce texte était pour aujourd´hui ou pour plus tard ?

pour demain, si tu pouvais moffrir une ultime aide pour les premieres question tu me serai d une aide inestimable !

me reste donc la 1 et la 2 meme si jcoince un peu plus sur la 2

Jai finit la 1 personne peut mfiler un coup de pouce pour la 2 ? svp