mon prof d´histoire nous a fait un cours sur la méthode de dissertation en histoire et c´est bizarre...

il dit que la première phrase d´une grande partie doit être le tire de la grande partie (à mettre en phrase).

de même le première phrase d´une sous partie doit être le titre de la sous-partie (en phrase). et ensuite il dit qu´il faut définir les termes du titre, et mettre un ou deux exemple et pui la sous partie est fini !!

j´ai jamais fait ça moi !! sa méthode est bizarre, ça fait " robot " !!

a-til raison de nous imposer cette méthode ?

Il dit que dans une sous-partie, il faut juste définir les termes du "titre"?

yes + un exemple et c tout