cOucou les gens J´ai un texte de philo donc je dois juste rendre compte du problème dont il est question et je n´rrive pas a developper...

" D´où il nait une autre question, si toutes les vérités dépendent de l´exérience, c´est à dire de l´induction et des exemples, ou s´il y en a qui ont un autre fondement.(...) Les sens quoique nécessaires pour toutes nos connaissances actuelles, ne sont point suffisants pour nous les donner toutes, puisque le sens ne donnent jamais que des exemples, c´est à dire les vérités particulières et individuelles. Or tous les exemples qui confirment une vérité générale, de quelque nombre qu´ils soient, ne suffisent pas pour établir la nécéssité universelle de cette même vérité, car il suit pas que ce qui est arrivé arrivera de même. Par exemple les Grecs et les Romais et tous les autres peuples de la terre connue des anciens ont toujours remarqué qu´avant le décours de 24heures, le jour se change en nuit et la nuit en jour. Mais on se serait trompé si l´ont avait cru que la même règle s´applique s´observe partout ailleurs, puisque depuis on a expérimenté le contraire dans le séjour de Nova Zembla. Et celui-là se tromperait encore qui croirait que dans nos climats au moins c´est une verité nécessaire et éternelle qui durera toujours, puisqu´on doit juger que la terre et le soleil même n´existent pas nécessairement, et qu´il y aura oeut être un temps où ce bel astre ne sera plus, au moins dans la présente forme ni tout son système. D´où il parait que toutes les vérités nécessaires, telles qu´on les trouve dans les mathématiques pures et particulièrement dans l´arithmétique et la géométrie, doivent avoir des principes dont la preuve ne dépende pas des exemples, ni par conséquences du témoignage des sens, quoique dans les sens on ne se serait jamais avisé d´y penser. C´est ce qu´il faut distinguer, et c´est ce que´Euclide a si bien compris, qu´il démontre souvent par la raison ce qui se voit assez par l´expérience et les images sensibles. "

Texte de G.W. Leibniz : Nouveaux essais sur l´entendement humain.

consigne exacte : " La connaissance de la doctrine de l´auteur n´est pas requise. Il faut et il suffit que l´explication rende compte par la compréhension précise du texte, du pb dont il est question "

Un tit coup de main svp :D

Bon j´allais pester parce que la règle du forum n´est pas respectée, mais vu que c´est de la philo on peut très largement supposer que tu es en term lol.

Alors si je comprends bien ton texte, Leibniz explique que ce que t´indiquent les sens n´est pas forcément la réalité, et que donc il ne faut pas se baser sur eux pour connaître la vérité. Il parle des maths pour expliquer à mon avis plus clairement, à savoir que les théorèmes mathématiques ne sont pas fondés sur des exemples. Mais pour sa dernière phrase, oui les exemples peuvent t´éclairer, sauf qu´il faut ensuite trouver des vraies preuves (-> comme les récurrences, tu calcules quelques valeurs, tu en déduis une conjecture et tu la démontres ^^). Je suis pas sûre d´être très claire, ni d´avoir compris en fait lol. Et j´espère que tu n´en avais pas besoin pour aujourd´hui, sinon tant pis... ^^

Merci c´est pour lundi

Oui désolé je suis en terminale

Donc ce que je comprends moi c´est qu´en fait un exemple n´est pas une preuve, et qu´on ne peut pas affirmer qqch car on peut tjs trouver un exemple contraire, donc que rien n´est vrai jusqu´a temps qu´on a démontré que c´est faux en gros... Et que les hommes s´appuient trop vite sur leurs " acquis "

Tu as un peu près compris l´idée, mais permet moi de me montrer critique :

"Donc ce que je comprends moi c´est qu´en fait un exemple n´est pas une preuve"
=> L´exemple n´est pas une preuve, c´est vrai. Tout au plus, il appuie la preuve (qui est une opération, comme la preuve par 9) comme étant un résultat. Jusque là ok.

"et qu´on ne peut pas affirmer qqch car on peut tjs trouver un exemple contraire"
=> Je suis peut-être pointilleux, mais je trouve ça trop évasif. Affirmer quoi ? un exemple contraire à quoi ?
Ce que tu veux (ou dois, a défaut dire avec "qqch", c´est "la vérité générale" dans le texte, l´idée quoi. On ne peut pas à partir d´un exemple, qui est une vérité particulière, passer à une vérité générale. Comme pour l´histoire des 24H. Ce n´est pas une journée qui fait 24H, mais une journée en grèce et telle année. Une journée au pôle nord, ce n´est pas comme en Grèce ou en France ou ailleurs. Donc on ne peut définir LA journée ainsi.

"donc que rien n´est vrai jusqu´a temps qu´on a démontré que c´est faux en gros"
=> Gaffe man, tu tires des conclusions qui ne sont pas dans le texte. Il ne le dit pas. Ce qu´il dit par contre, c´est qu´il ne faut pas établir des vérités générales sur des exemples et sur les "témoignages des sens" (c´est à dire les impressions sensibles, donc la vue, l´odorat, etc...). C´est là que se pose je pense le problème de l´extrait, j´y reviendrai*

"Et que les hommes s´appuient trop vite sur leurs " acquis " "
=> Encore là je suis trés pointilleux. Il ne dit rien à propos des hommes, il n´emet aucun jugement il montre juste que se baser sur l´experience pour connaîtres les idées (vérités générales), c´est une belle erreur.
C´est une critique de l´empirisme, doctrine défendu entre autre par son contemporain Locke.

• Si Leibniz contredit la vision empiriste qui suppose que c´est par l´exercice des sens que l´on construit les vérités générales. Il y a un problème qui se pose, une question qui surgit :

Comment alors, si l´on ne peut pas passer par les sens, peut-on avoir connaissance des idées vraies ?

NB : N´oublie pas un mot important au début de l´extrait, c´est l´induction, l´inverse de déduction. Partir du particulier pour arriver au général. Donc de l´exemple à la vérité générale

WAhouuuu Merci beaucoup ca me fait déjà un très bon début

OULA, en fait je viens d´apprendre que je devais faire un commentaire du texte...comment fait-on ca en philo ?

mon prof nous as expliqué

mais jai pas compris grand chose

et c´est pour quand ton commentaire ?

Lundi ( j´ai posté jeudi )

Je l´ai depuis deux semaines mais vu mon état de maladie, j´étais vraiment pas en état

Je ferais uen analyse linéaire