argumentaif, narratif c´est des types de discours, pas des genres

dsl pour le double post, y´a un bug

Erreur 2003 (Can´t connect to MySQL server on ´192.

Ok merci bien [mi]

salut moi jai pris la disserte
mon plan c´était ca en gro:

I/ pourquoi la fiction est choisi pour argumenter

1) eviter la censure
( lettres persanenes/ tartuffe)

2) Rendre son recit + interactif + accessible et divertissant
( marivaux: l´ile des esclaves , la colonnies ; fable de la fontaine : le chene et le roseau)

3) possibilité de modifier la vérité a sa guise et de prevoir l´avenir
: Utopie de thomas moore contre utopie : le meilleur des mondes ( adous huxley)

II/ la fiction n´est pas le seul moyen efficace pour argumenter.

1) les essai :
priere à dieu de voltaire

2 les histoir vrai sont bpc plus frappantes: autobiographies

3 les maximes
la rochefoucauld

puis jai ouvert sur l´emergence des romans: se dirige t-on vers une baisse des production a visée argumentative?

2 truc con jtrouve : le II est un peu court et j´ai oublier de cité l´oeuvre du sujet aie :s

En ce qui concerne la question, j´ai dit que la moral, c´était que l´argent ne fait pas le bonheur. Pour le plan du commentaire, j´ai fait :

I - L´image de la femme
a) sa beauté
b) une fausse connivence
II - Une visée argumentative
a) la naïveté de l´homme
b) l´évolution logique du statut de l´homme
c) une fin tragique

Dans les axes j´étais partie pour faire pareil que toi totti mais finalement j´ai pas fait ça du tout car le deuxièmement est pour moi totalement hors sujet (j´ai failli le faire parceque c´est un peu "les limites du sujet" un truc dont on m´avait dit que c´était bien). On nous demande juste d´expliquer pourquoi les auteurs choisissent les récits fictifs

perso j´ai fait
I) les moyens (en gros), comment les écrivains rendaient leurs récits fictifs interessants et utiles
a) des récits souvent courts et faciles a comprendre
b) les morales écrites aident un peu plus la compréhension (fables + corpus)
c) avec beaucoup de lieux et d´actions differentes ou plusieurs persos ou objet magiques (Candide et contes)
d) des images facilement transposables (voir les animaux des fables)

II) confrontation avec d´autres types de textes comme des essais
a)+ d´interet (vu que c´est vif etc (expliqué dans le I) ben c´est attrayant) alors qu´un dico basique pas comme le dico philosophique de voltaire ou il y a des histoires personne ne lit alors qu´il y a pleins d´infos)
B)+ d´ouverture, + d´accès (les essais de Montaigne sont durs a comprendre par rapport aux fables, même si certaines fables sont compliquées)
c) restent plus en memoire (voir mythes)
d) on peut plus facilement eviter la censure (lettres persannes, point de vue soit disant étranger lettre 24 critique du roi)

conclusion en résumant puis en disant que les textes fictifs étaient plus interessant en majorité (avis personnel) et en ouvrant en disant que certaines personnes pouvaient rester a des interprétations primaires (danger en somme)

comme texte j´ai mis des fables, le seul texte du corpus, les essais de montaigne, dictionnaire noramal et philosophique (celui là de voltaire), des contes, les lettres persannes lettre 24, petite digression (de voltaire), un mythe le fil d´Ariane.

Apres c´était ma deuxième dissert de l´année donc bon ça doit pas etre super j´ai juste pris ça parcequ´en classe on avait fait un sujet "peut on instruire en amusant" ou un truc du style donc yavait des trucs a ressortir.

moi j´ai dit qu´il y avait une critique des abus de la personne humaine, et j´ai justifié à l´aide du texte

Moi aussi, mes réponses tournent autour du la métaphore écrivain/personnage.

Espérons que ca ne soit pas un peu trop poussé

Série S, sujet d´invention.

Moi aussi quand on a essayer de me convaincre que la morale était "l´argent ne fait pas le bonheur", j´ai éclaté de rire. Mais le journal de TF1 m´a fait douter. Espérons que ce soient de gros incompétents.

explique moi ce qu´a dit TF1, j´ai pas suivi quand ils ont parlé du bac FR

D´apres certain sites, notre bac etait très facile donc je voit vraiment pas pourquoi sa vous fait rire qu´on se complique pas la tête!!!

j´avoue que même si il me manque des trucs, je dis qu´il était facile

d´apres quels sites

france-examen.chépakoi

vrai_boss Posté le 13 juin 2006 à 13:00:57

MDRRRR

C´est pas l´argent ne fait pas el bonheur mdrr on est plus en 6eme

Malgré ses airs de conte fantastique, cette légende est vraie d´un bout à l´autre... Il y a par le monde de pauvres gens qui sont condamnés à vivre de leur cerveau, et paient en bel or fin, avec leur moelle et leur substance, les moindres choses de la vie. C´est pour eux une douleur de chaque jour ; et puis, quand ils sont las de souffrir...

Avec cela, il est difficile de contester le fait qu´Alphonse Daudet ne parle pas sciemment du problème de l´intelligence et de la différence qui la caractérise. Cependant, il n´y fait pas référence comme nous en avons l´habitude dans la presse et la masse. Il n´identifie pas le génie à une sorte de machine inhumaine, dotée d´une logique aussi implacable que froide. Au contraire, il en parle à travers les relations humaines avec la famille, l´amitié et l´amour. Quant à l´élément tragique, il semble prédéterminé, comme si le don était subi. Et il montre comment la combinaison de la société consommatrice d´hommes et la nature altruistique du génie, conduit inexorablement ce dernier à sa perte.

Cependant l´oeuvre de cette vie est un choix conscient de tous les jours. Elle n´est pas le résultat d´un destin mais celui d´un destin créé. Le savoir de la fin ne changerait en aucun point l´oeuvre puisqu´elle correspond au libre arbitre agissant sur la vie pensée comme un tout. Tout cela bien sûr n´est que survolé par petites touches dans ce conte fantastique qui ne saurait dire plus. Mais l´essentiel n´est point là. Il est dans le fait que l´on parle de l´essentiel en termes humains et simples. Par ce biais, ce texte est accessible à tous.

Il ne faudrait pourtant pas utiliser exclusivement cette vision, nécessairement réductrice et caricaturale du génie pour prendre conscience de sa nature véritable. Car si ce texte est touchant c´est parce qu´il n´est que cela et il ne revendique rien d´autre. Il ne tente pas de convaincre, il se contente d´exister. Sa différence est un fait et non une profession de foi. C´est en ce sens qu´il nous semble opportun d´être connu par les plus jeunes. Sans repères, ces derniers n´ont d´autre choix que de répéter les inepties des adultes qui correspondent en réalité à un consensus manufacturé par la société qui érige en homme, l´être normal.

La légende de l´homme à la cervelle d´or, par son aspect humain, montre combien la pensée se construit à partir des éléments originels que sont les sentiments. Et si l´intelligence représente un danger pour quelqu´un ce n´est que par l´intermédiaire de la société qui accuse son détenteur. Car l´intelligence au sens plein du terme, ne peut être que cette audace insupportable, que ce droit d´ingérence mental que l´on nomme altruisme.

Fallait résumer ca en gros!!

Pfiouuuu c´est quoi ce truck de ouf ?? ?

Je pense que le gars qui a fait sa doit avoir 20 certainement

http://www.lygeros.org/0413-Une_hermeneutique_de_la_legende.htm

vous pensez quoi du fait qu´on est eu qu´un seul texte?Perso jme sers souvent d´appui des textes du corpus et la yen avait qu´un seul...

je me suis dit houlà, si je fais un contresens à la question je suis mort. apres je me suis dis si je trouve pas la morale, c´est mort pour le commentaire. apres je me suis dit: je fais la dissertation

apres lepreuve, je me dis que c´est pas si mal, ça change des autres fois, et les contes ça me derange pas plus que ça

à votre avis si j´ai dit qu´il y avait une critique du mode de vie et des abus de la personne humaine...c´est pas entierement faux ? (sachant que j´ai reussi à le justifier à partir du texte)