C´est en Philo ou en Français ?
Il y a bien un truc qui doit pas tomber dans l´oreille de Sartre, c´est "j´avais pas le choix". L´existentialisme de Sartre affirme que l´existence précède l´essence, c´est à dire que je ne suis pas quelque chose (comme un homme mauvais à la base) et je ne suis pas sur le chemin de cette essence. Non, notre existence, c´est notre chemin, et l´on pourra peut-être parler de notre essence une fois mort, car tout notre chemin aura été tracé définitivement. Alors chaque jour, je peux être un autre. Hier j´étais un ripoux parceque j´ai agis comme un ripoux. Et bien demain, je peux être un homme digne qui fait voeu de pauvreté et je serais cet homme tant que j´agis de la sorte.
Ensuite, il est évident qu´il y a des choses qui nous sont innacessibles. Je suis emprisonné, et bah bien sûr que le choix de m´envoler dans les airs en battant des bras m´est impossible. Mais nous avons des choix, et ces choix sont nos issues possibles. On a pas toujours l´issue qu´on souhaiterait, mais on en a forcément. Et si tu n´inventes pas cette issue, que tu te contentes de dire : Il n´y a AUCUNE issue, je n´ai pas les choix, tu es de "mauvaise foi".
Ha, fais gaffe à autrui. Eux et le regard réificateur te réduise aisément à un être en soi (c´est à dire comme objet, avec une essence, plus aucune issue). Autrui a ce pouvoir. A force de répeter à Sartre qu´il était un génie, il y a cru, bah ce fut une belle surprise de voir qu´il était pas si fort que ça (il est passé par Henry IV dans les débuts de sa scolarité, et il me semble qu´il était vraiment nul). Dans le sens inverse, on va te voir comme un nul et tu prends le risque de te cristalliser dans cette image. Tu seras certainement nul, parceque tu as pris le chemin qu´on t´a désigné, en croyant vraiment que c´était l´unique.
=> Ce dernier paragraphe est à prendre avec des pincettes, je ne suis plus vraiment sûr de respecter le sujet et la pensée de Sartre.
^^