Merci de jeter un oeil à mon topic

Alors voilà mon problème : j´ai un texte de philo sur lequel je doit argumenter mais le truc c´est que je comprends pas bien le texte alors si vous pouvez m´aider...

Voici le texte en question :

" La démarche mise en oeuvre dans la familiarisation avec une philosophie riche en contenu n´est bien aucune autre que l´apprentissage. La philosophie doit nécessairement être enseignée et apprise, aussi bien que toute autre science. Le malheureux prurit qui incite à éduquer en vue de l´acte de penser par soi-même et de produire en propre , a rejeté dans l´ombre cette vérité_ comme si, quand j´apprends ce que c´est que la substance, la cause, ou quoi que ce soit, je ne pensais pas moi-même, comme si je ne produisais pas moi-même ces déterminations dans ma pensée, et si elles étaient jetées en celle-ci comme des pierres! _ comme si, encore, lorsque je discerne leur vérité, je n´acquérais pas moi-même ce discernement, je ne me persuadais pas moi-même de ces vérités!_ comme si, une fois que je connais bien le théorème de Pythagore et sa preuve, je ne savais pas moi-même cette proposition et ne prouvais pas moi-même cette vérité! Autant l´étude philosophique est en et pour soi une activité personnelle, tout autant est-elle un apprentissage _ l´apprentissage d´une science déjà existante, formée.
La représentation originelle, propre, que la jeunesse a des objets essentiels, est, pour une part, encore tout à fait indigente et vide, et, pour une autre part, en son infiniment plus grande partie, elle n´est qu´opinion, illusion, demi-pensée, pensée boiteuse et indéterminée. Gràce à l´apprentissage, la vérité vient prendre la place de cette pensée qui sillusionne." ( HEGEL )

voilà... j´espere que vous comprendrez mieux que moi

merci d´avance pour votre aide

C´est chaud..

C´est quoi le titre ? :/

Le texte me semble simple... (d´ailleurs, à part le mot prurit, que je ne connaissais pas, il n´y a aucun terme compliqué)

Quelle phrase tu ne comprends pas ?

La démarche mise en oeuvre dans la familiarisation avec une philosophie riche en contenu n´est bien aucune autre que l´apprentissage.

Même si c´est pas moi qui est posé la question, que veux dire celle-ci ? ^^

Eh bien, cela veut dire que si l´on veut faire de la bonne philosophie, de la vraie philosophie ("philosophie riche en contenu"), il faut d´abord apprendre ce qui a été fait avant (comme pour toute autre matière).

Rien de très compliqué dans cette phrase...

Watza_Kamikaze Posté le 26 décembre 2005 à 17:35:09 Avertir un administrateur à propos de ce message !
C´est chaud..

C´est quoi le titre ? :/

------------------------------------
la prof n´a pas mis de titre.

Pasfou Posté le 26 décembre 2005 à 17:45:40 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Le texte me semble simple... (d´ailleurs, à part le mot prurit, que je ne connaissais pas, il n´y a aucun terme compliqué)

Quelle phrase tu ne comprends pas ?

--------------------------------

Le malheureux prurit qui incite à éduquer en vue de l´acte de penser par soi-même et de produire en propre , a rejeté dans l´ombre cette vérité

La représentation originelle, propre, que la jeunesse a des objets essentiels, est, pour une part, encore tout à fait indigente et vide, et, pour une autre part, en son infiniment plus grande partie, elle n´est qu´opinion, illusion, demi-pensée, pensée boiteuse et indéterminée.

ça par exemple je comprends pas ce que l´auteur cherche à dire

1ère phrase :
1) Il faudrait aller regarder la définition de prurit dans le dico (j´ai dit que je ne connaissais pas ce mot).
2) Mais sinon, le reste veut dire que le nécessaire apprentissage (cf.1ère phrase) est souvent mis de côté. On préfère apprendre aux élèves à réflechir par eux-même, sans leur inculquer au préalable les bases.

Et justement, l´autre phrase veut dire que les jeunes ont une vision faussée des choses, peu intéressante.
[Par conséquent, implicitement : On leur apprend à réflechir par eux-mêmes. Mais on ne leur fournit pas les connaissances de base. Comme d´origine, leur pensée est très pauvre (plus proche de l´opinion que de la réflexion), si on ne leur communique pas ces connaissances, ils auront beau réfléchir par eux-mêmes, cela ne donnera rien de bon.
= La méthode utilisée est mauvaise.]

" prurit ": vive démangeaison ( cf dictionnaire )

j´vois pas trop le rapport avec le texte mais bon ...

Donc en fait le texte a pour thème central "l´apprentissage de la philossphie" ou "l´apprentissage en général" ? ( perso je penche plus pour la premiere proposition mais je veux être sûr de pas me tromper )

( mci de m´aider Pasfou )

C´est juste un mot de style alors : la malheureuse démangeaison (= synonyme de penchant, etc...) qui incite à...

Oui, ce texte ne traite que de la philosophie.

En gros, il dit que contrairement à ce que l´on pourrait penser, la philosophie est une science comme les autres.
Il ne s´agit pas seulement d´apprendre aux gens à réflechir par eux-mêmes pour philosopher.
Il faut qu´ils acquièrent en plus tout un ensemble de connaissances. Car l´apprentissage n´est pas quelque chose de bête et méchant (où l´on ne ferait que réciter sans comprendre) : en apprenant, on comprend les raisonnements et l´on réflechit jusqu´à les maîtriser (et ce faisant, on philosophe par la même occasion).

Bref : "Autant l´étude philosophique est en et pour soi une activité personnelle, tout autant est-elle un apprentissage ".
il y a une dualité dans la philosophie ; c´est à la fois :
- réflexion personnelle
- savoir ce qu´ont dit les autres.

Bon, je pense que là, tu en sais suffisamment pour pouvoir voler de tes propres ailes.^^

Merci Pasfou, la prochaine fois que j´ai un souci en philo je compte sur toi ;)

si d´autres souhaitent rajouter des choses que Pasfou n´aurait pas dit, n´hésitez pas à les mettre...

Pasfou tu pourrais m´aider à faire une conclusion sur ce devoir stp