Le système veut très souvent qu´un carton soit dramatique ; que c´est synonyme de foirage total, et d´absence de connaissances.

A la base si j´ai bien compris, l´école, c´est fait pour apprendre. Or on est arrivé à un point social où pour réussir dans cet apprentissage, seules les notes content, quasiment. Et c´est bien ça que j´ai du mal à comprendre. J´ai même déjà entendu parler de profs qui étaient tellement bas intellectuellement qu´ils collaient les élèves qui avait les pires note - un cas extrême de profs crétins. Ce qui fait qu´aujourd´hui, certains se sentent même poussés à tricher pour augmenter leurs chances de ne pas avoir un carton. Parfois même, des parent engueulent leurs enfants sans avoir tenté de comprendre la raison même de la mauvaise note, si c´est dût à aucun travail, ou au contraire à un gros travail mais avec des difficultés quelconques qui font que la note obtenue de vole pas bien haut.

Moi je dis qu´un carton, c´est rien. Ca doit seulement servir à faire réfléchir et à en comprendre les causes pour tenter de faire mieux la prochaine fois. Même si ça fait baisser la moyenne, même si c´est coefficien 4, on risque d´être malheureux, mais il faut simplement essayer de comprendre pourquoi c´est arrivé ; mais après tout qu´est-ce qu´un contrôle d´une heure ? Ca fait 1/876600ème d´une vie de 100 ans, soit aussi gros qu´une particule élémentaire de la matière.

Alors si t´as eu une mauvaise note, ça te fais sûrement chier, mis faut relativiser et rester cool, tu fera mieux la prochaine fois - on à bien d´autres choses à faire dans sa vie que de se faire engueuler par ses parents ou par ses profs parce qu´on a eu un carton alors qu´on connaissais tout sur ce qu´on étudiais, mais qu´ils ne voulaient rien savoir et qu´ils ne voulaient même pas essayer de comprendre.

C´est comme les contrôles surprise. J´en ai eu depuis la sixième et j´en ai toujours constaté la même chose pour en arriver à la même conclusion : c´est complètement à côté de la plaque.
Le but de l´école est d´apprendre. En faisant un contrôle surprise, le prof se dit : "l´élève va remarquer qu´ils devra savoir tout de la leçon pour ne pas risquer d´avoir une mauvaise note durant les contrôles surprise". Or comme beaucoup d´élèves, on a plusieurs matières, donc un temps limité à consacrer à chacune ; ce qui fait que quand on arrive et qu´on se paye un contrôle surprise sans avoir pu apprendre sa leçon, on a une mauvaise note. Et basta. Ca n´est pas pour autant qu´on aura plus de temps à consacrer pour la prochaine fois pour se méfier des contrôles surprise. Puis le temps passe, puis on passe à la leçon suivante sans avoir apprit la leçon précédente car le prof ne nous prévenait pas pour ses contrôles pour qu´on puisse mettre la leçon en priorité à bien apprendre dans ses organisations de temps.
Or pour les contrôles prévenus à l´avance, on aura le temps de se préparer, de le mettre comme priorité, et donc d´apprendre pour avoir une bonne note. Ce qui fait qu´on passera à la leçon suivante en connaissant la leçon précédente car on aura apprit, car le prof nous aura prévenu pour le contrôle. ET LA ON AURA REELEMENT APPRIT, donc on connaîtra.

Le système n´est pas le maître de la raison car il n´a pas toujours raison.

Sur ceux...

Ce que tu dis est intéressant mais il faut différencier plusieurs types d´élèves :

- Celui qui travaille bien, a de bonnes notes, n´est pas pour nous intéresser étant donné le sujet du débat.
- Idem pour celui qui a de bonnes notes sans vraiment travailler.
- Celui qui se prend un carton de temps en temps, mais qui y remédie volontairement.
- Celui qui est à la moyenne et s´en satisfait, flegmatique, cas inintéressant.
- Celui qui ne se prend que des cartons, et essaie d´y remédier, et dans ce cas-là on peut imputer les erreurs à un mauvais travail. Mais ce mauvais travail ne peut pas être vu et deviné par les profs, c´est à l´élève de se remettre en question.
- Celui qui ne prend que des cartons, et s´en fout. Et là le problème vient en grande partie de l´élève, de son environnement familial, et le système éducatif en soi n´y est pas pour grand chose. Il se peut que les parents s´en foutent, ou que cela vienne directement de l´élève, de ses fréquentations etc.

En effet, les profs jugent si les élèves sont aptes ou non à passer dans la classe supérieure en fonction de leurs notes. Et ce pour plusieurs raisons, premièrement parce qu´ils ne sont pas avec nous à la maison pour voir de quelle manière nous travaillons, et pour voir si seulement nous travaillons. Deuxièmement parce qu´un élève qui a de mauvaises notes n´a pas compris ce qu´il a appris et n´est donc pas capable de le restituer. C´est comme en maths, tu sauras résoudre une équation dans un problème, tu auras APPRIS comment le faire, mais si tu ne COMPRENDS pas, dans un autre problème tu seras incapable d´appliquer tes connaissances.
Les parents ne peuvent pas dire à leurs enfants quelle est la meilleure manière de travailler, ils n´en savent pas ou plus grand chose. Mais les profs n´ont souvent pas non le temps de faire du cas par cas. L´élève qui passe trois heures à apprendre son cours de bio me fait bien rire, c´est du bourrage de crâne, ça ne sert strictement à rien, il emmagasine un maximum de choses, et le jour du contrôle, tout s´emmêle, tout disparaît et : "Oh je comprends pas j´ai révisé pendant trois heures nia nia nia". Souvent c´est même l´élève qui refuse de voir et savoir d´où vient le problème, c´est "la leçon qui est trop dure" ou "le prof qui est trop con".
Il est important de faire la distinction entre l´apprentissage et la compréhension. Et ce que ce soit pour les langues ou pour les sciences. L´élève qui ne comprend pas ce qu´il apprend n´arrivera jamais à rien.

Quant aux contrôles surprises, il ne faut pas exagérer, ce sont de petits contrôles de vocabulaire, de petits problèmes etc. Rien de méchant, si on écoute en cours ou bien si on prend cinq minutes pour relire son cours (et là y´en a bien un qui va me dire qu´il n´a pas cinq minutes par jours dans son emploi du temps), les interros surprise c´est du gâteau. Ce système apprend à l´élève à être autonome et à prendre lui-même la décision de réviser, et pas de réviser seulement quand on le lui demande, auquel cas il oublie bien vite ce qu´il avait appris pour le contrôle.
L´apprentissage est quelque chose de continu, il ne faut pas qu´il soit ponctuel, sinon il est inutile. La révision, même une simple relecture, permet de conserver des souvenirs de notions parfois de début d´année, qui nous permettront d´être meilleur.
L´interro surprise contrôle ça : "L´élève est-il capable d´apprendre seul ? Peut-il comprendre seul ? Ecoute-t-il en cours ?" . Et puis, un élève ne peut pas préparer de pompes pour une interro surprise.

Et enfin les cas extrêmes, genre DS d´SVT 4/20. Au prochain contrôle : "T´as révisé ?" "Non j´ai fait des pompes". Alors lui il sert à rien, faut le jeter, il a rien à foutre au lycée, il a rien compris.

C´est totalement vrai ce que tu dis aussi à propos de la question des fréquentations, c´est aussi une véritable réalité ; j´ai connu des collègues de classes de primaires ou collège, très bons élèves, qui se faisaient naturellement des nouveaux collègues chaques années, mais souvent, lorsque ces nouveaux collègues n´étaient pas bosseurs, ils risquaient d´avoir des influences directement néfastes sur eux-mêmes, côté études particulièrement. C´est pour cela aussi qu´il ne faut pas se laisser influencer par ce qu´il pourrait y avoir de "mauvais" autour de nous, non pas avoir des copains qui ne bossent pas, ce ne sont pas pour autant de mauvais copains, ça n´a rien à voir, mais SURTOUT, ne pas se laisser influencer par leur façon d´être et donc eu vis-à-vis de l´école, surtout si l´on à déjà de bonnes ententes avec cette dernière. Ne pas être trop naïf ! Rester soit-même et éviter de s´inventer une personnalité, parfois trop inflente des "modes". Après c´est chacun qui voit, mais toujours réfléchir, la jeunesse passe vite, il ne faut pas la gâcher, très souvent, bosser idéalement quand on est jeune est synonyme d´une vie tranquille plus âgé...

J´ai eu la flemme de tout lire, disoli

Jusqu´avant la première, les notes ne comptent pas vraiment tant que tu passes dans la classe supérieur.

Mais en première/terminal/prépa|faq|médecine|école

Là, Là... C´est normal, c´est de l´élitisme seul les meilleurs réussissent. Il n´y a pas de place pour les faibles . Une mauvaise note te gachera ta moyenne, mais ce n´est pas irréparable, enfin tout dépend de l´échelle. Un mec qui a autour de 12, un 8 ca lui gachera sa moyenne mais il peut se rattrapper par 16 ! Un mec qui a 18-19, un 13 ca lui bouffe sa moyenne xD... Et les controles surprises bah si tu sais pas t´organiser ou que tu n´es pas capable de réfléchir c´est que tu es le maillon faible...

=/

est-ce ke les notes de premiere et de terminale comptent pour le bac ?

Non et le bac compte peu voir pas du tout pour les études post bac(je veux dire prépa, faq)

Tant que tu as 9,75, c´est bon, c´est rare qu´ils demandent une mention au abc(mais c´est possible !? )

et les prepas comme math sup math spé, c sur dossier qu´ils sélectionnent les meilleurs, ou des notes suffisantes pour y entrer suffisent ?

debut de terminale ? la fin est moins importante ?

Dans la majorité des cas (sauf hypothèses de dyslexie non détectée, etc...), le carton est le résultat d´un manque de travail.

Tel est notamment le cas, dans l´hypothèse des contrôles surprises, qui n´ont pas pour but principal de voir si l´élève sait, mais de déterminer s´il travaille régulièrement.

Et oui, cela peut être dommageable :
- pas si c´est isolé, car les erreurs, ça arrive.
- oui, si c´est répété. Car il faut prendre conscience que l´école, c´est facile, et que le niveau va toujours en s´accroissant.
Si tu commences à te prendre des cartons en CM2 par exemple, ça veut dire que tu as des lacunes et que tu ne maîtrises pas les bases (ex : savoir lire correctement ; savoir écrire sans faute).
Et ces lacunes, tu vas te les trimballer avec toi toute ta vie, et elles t´handicaperont encore plus par la suite (car si tu ne maîtrises déjà pas les bases, comment pourrais tu maîtriser ce qui en découle ?) .

Bref, il ne faut pas minimiser cela, car un carton est un signal d´alarme, montrant une défaillance : s´il n´y a aucune remise en cause derrière, alors cela va aller de mal en pis (même si l´élève ne s´en rend pas forcément compte immédiatement).

Cela ne bloquera peut-être pas trop au collège ou au lycée (car cela reste cool, avec un système qui te materne beaucoup), mais cela deviendra dur quand le système deviendra réellement sélectif (prépas, avec les admissions sur dossier ; fac, avec environ 35 % de réussite à la première année).

Et bien sûr, la triche ne résoud rien, car elle ne fait que de maquiller tes lacunes.

Hors, tu ne pourras pas toujours maquiller (notamment, lorsqu´après, la triche est punie de 5 ans d´exclusion à tous les examens nationaux (= jeu dangereux))...

Ce que je trouve malheureux c´est qu´en 1ère S un élève ne soit pas capable (pour la plupart) de résoudre une division ou une multiplication sans la calculatrice. Non, vraiment, le niveau, que ce soit celui des programmes (d´après ce que disent les profs) ou celui des élèves (toujours d´après ce que disent les profs) diminue d´année en année.
Y´a qu´à voir, avant la section scientifique fallait vraiment être un bon pour y accéder, aujourd´hui c´est plus trop vrai, c´est tellement demandé qu´on y laisse entrer n´importe qui. A mon avis le système devrait être sélectif dès la 1ère. Ce serait peut-être dégueulasse pour certains, mais ça éviterait à des gens bosseurs et qui veulent réussir de supporter un rythme lent et ennuyeux.

Oui, mais tu vois, ils veulent afficher un joli 80 % de réussite au Bac, car cela fait bien...
Il ne faut pas croire qu´ils augmentent le pourcentage en faisant progresser le niveau des élèves : ils se contentent d´abaisser la difficulté des programmes.

Résultat : le bac ne veut plus rien dire, et la sélection (la vraie) se fait après.

Du coup, il y en a plein qui tombent de haut, une fois arrivés à la fac. S´ils ne savent pas s´adapter et changer de méthodes de travail, ils n´ont aucune chance.

D´ailleurs, c´est pour cela qu´à un moment, ils avaient envisagé de faire du bac une épreuve à contrôle continu : car ça n´a plus de valeur...

Moi, je sais pas, mais à ce qu´on m´a dit, pour louper le Bac faut vraiment être une truffe car comme tu le dis le niveau est vraiment... enfin bref. Je connais d´ailleurs beaucoup d´élèves qui étaient bons au lycée et qui se sont littéralement ramassés en fac ou en prépa, et ce que ce soit scientifique, littéraire ou économique. Donc il faudrait se poser des questions, mais le problème c´est que les élèves ne voudront jamais que l´on hausse la difficulté, par conséquent les parents seront contre et l´examen national "incontournable" (le Bac) en devient... insignifiant.

D´après moi on se devrait d´être plus élitiste, ne serait-ce qu´à la fin de la 3ème. Au moins les 80% au Bac seraients justifiés.

Bah, disons qu´ils ont fait des choix : le niveau de ceux qui atteignent le bac est moins élevé qu´avant, mais comme il y en a plus qui atteignent le bac, le niveau général de la population est un peu meilleur (encore, qu´avant, l´école ne faisait pas travailler les mêmes secteurs du cerveau (avant, c´était plus de la mémorisation (les gens de niveau bac savaient tous écrire impeccablement (et même en dessous du niveau bac)) ; maintenant, c´est plus de la réflexion personnelle (mais il y en a qui ne savent plus aligner 3 mots sans faire des fautes)).

Mais il est difficile de revenir en arrière : car avant, il y avait des alternatives au bac. Tu pouvais sortir au stade du BEPC et acquérir une formation valable (ne pas avoir le bac n´était pas préjudiciable (et le bepc était plus dur qu´aujourd´hui)).

Alors qu´aujourd´hui :
- le bac est plus facile
- en contrepartie, les alternatives au bac sont des voies de garage (ce sont les élèves qui échouent dans la voie générale qui sont envoyés dedans = ce sont les plus mauvais, et ils sont reconnus comme tels).

Bref, le bac ne permet plus rien en lui-même (contrairement à avant), mais comme il n´y a plus d´alternative, tu es obligé d´avoir ton bac.

Je ne suis pas sûr que cela soit mieux (ça pousse à une course aux diplômes : comme le bac ne vaut plus rien, il faut minimum bac + 3 ou + 5, pour exercer des boulots qui auparavant, pouvaient se faire avec moins)...