Salut,j´ai un peu de mal avec l´eco et j´aimerais avoir de l´aide svp.Il faut faire une inflexion (il faut nuancer ).C´est un genre de devoir structuré qu´il faut faire mais il faut parler de quoi dahs une première partie ?e t dans deuxième partie ?

Voici la problèmatique:
"L´existence de revenus sociaux est-elle un obstacle à la création d´emplois ?"

Si ya des boss en éco ici il faut parler de de quoi ?
merci.

Tu pourrais peut-être parler de nos racailles qui brulent nos voitures en France en ce moment, surtout de leur parents qui sont supers amis avec les aides sociaux ....

Ta premiere partie sera : "OUI [ou NON] l´existence de revenus sociaux est un obstacle a la création d´emplois"

et dans ta deuxieme tu nuances :

" MAIS [ OUI...mais ou NON...mais tout dépend de ta 1ere partie ] elle n´est pas que source de créations d´emplois par exple"

et tu rempli tes partis de ton cours

Prle de la théorie Néoclassique :

pour les néoclassiques, les agents individuels (toi, moi, nous...) agissent de manière rationnelle, à base de calculs coûts/avantages. on appelle ça le concept d´homo oeconomicus.

En quoi cela a-t-il un rapport avec ton sujet ?

Les néoclasssiques vont donc développer une théorie du chômage volontaire : iils montrent que les revenus sociaux "DIMINUENT L´UTILITE MARGINALE DES PREMIERES HEURES DE TRAVAIL".

Kezaco ?

Pour eux, chaque individu veut maximiser son utilité (= son bonheur). On va donc faire un calcul coût/avantage pour toutes nos décisions NOTAMMENT pour la décision de travailler ou non.
Du coup, si tu reçois des revenus sociaux sans ien faire, il est moins "utile" pour toi de te mettre au travail. On dit donc, en économie, que l´utilité des 1ères heures de travail est diminuée par l aprésence des revenu sociaux.

C´est moins le cas aux USA, car il y a moins de revenus sociaux. Paul Krugman résume ça en disant que "le chômeur européen est moins poussé par une ENERGIE DESESPEREE à trouver un emploi que son homologue américain".

J´espère avoir pu t´aider.