moi je dirais qu´ils ne sont absolument pas représentatifs, ils peuvent tourner n´importe quelle information à leur sauce.
Voici un petit exemple qui pourra peut etre t´interesser (attention il y a des math la dessous).
je ne dis pas que les chiffres que je donne sont correct, ils sont là à titre d´exemple...
On fait quelques statistiques et on crée une carte avec les différents états des Etats-Unis, et on noirci les région (pas trop grandes, genre communes) pour lesquels le dévelloppement du cancer du rein est suppérieur à 1 cas pour 10000 habitants (ce qui, dans l´absolu, est beaucoup...). On remarque alors que les régions de la cote est et de la cote ouest ne sont jamais noircies, mais que beaucoup de petites régions du centre le sont.
Les média pourraient tirer de ces statistiques QUI SONT CORRECTES qu´il vaut mieux vivre sur la cote, et que visiblement l´air cotier dissipe le problème du cancer du rein. Tout le monde pourrait y croire, et il y a de quoi !
Faisons maintenant une autre expérience. On reprend notre carte des Etas-Unis, et on noircis maintenant les régions pour lesquelle le taux de cancer du rein est inférieur à 1 cas pour 1000000 habitants (ce qui cette fois est relativement faible). On remarque alors que les région de la cote est et de la cote ouest ne sont pas noircies, mais que beaucoup de petites régions du centre le sont...
Les média pourraient alors en tirer qu´il ne fait pas bon vivre sur les cotes, si on veut éviter le cancer du rein, mais que les régions du centre sont beaucoup plus sures.
Voilà donc deux informations contradictoire, issues des memes statistiques.
Les média font ca tout le temps, pour tourner les choses à leur gout, pour rendre une situation catastrophique alors qu´elle ne l´est pas, ou inversément. On se fait tout le temps berner par les média qui nous trompent par des raisonnement apparemment correct et intuitifs...
Vous voulez peut etre la solution à la contradiction que j´ai donné plus haut ?
En fait, le cancer du rein est une maladie très rare (disons ici de l´ordre de 1 cas pour 100000 habitants) ce qui fait que dans les régions fort peuplées, qui contiennent beaucoup d´habitants, il y a toujours quelques cas, et on approche fortement de la moyenne de 1 cas pour 100000 habitants (ce qui ne permet pas de noircir la zone dans aucun des deux cas ci dessus)
Par contre dans les régions peu peuplées, par exemple des région de 5000 habitants, si on a ne serait-ce qu´un seul cas de cancer du rein, la statistique monte à 20 cas pour 100000 habitant (ce qui noirci une zone pour les endroits "à risque") mais si par contre on a une région de 5000 habitants ou il n´y a pas de cas de cancer du rein (ce qui est asse probable en fait) la statistique reste à 0 et donc bien en dessous du seuil de 1 cas pour 1000000 habitants (ce qui noirci une zone pour les endroits "sans risque")
En fait, ce genre de statistiques ne montre pas du tout ou il y a le plus de cancer deu rein, mais ou il y a le moin de population...
tout le monde s´en fout 