Voilàn j´ai besoin d´aide. En ECJS, je dois faire un dossier avec dedans des arguments défendant l´utilité de la répression de la déliquance au détriment de la prévention de celle-ci.
Je vous explique :
On est deux groupes, un défendant la prévention, un deuxième défendant la répression (mon groupe donc).
Pendant 15 mn, on va débattre. Chaque groupe devra débiter des arguments et le groupe "adverse" devra démonter ces arguments et en trouver d´autres en faveur du sujet qu´il traite et qu´il défend.
Seulement le problème, c´est qu´actuellement, la répression est une idée révolue en politique. Maintenant on parle de prévention, gnagnagna, faut aller à la source...
Je suis moi-même pour la prévention mais voyez-vous, je dois défendre la répression en me faisant "l´avocat du diable", si je puis dire.
Mais je ne trouve aucun arguments pour la répression.
Donc si quelqu´un ici en connaissait, en appuyant ces arguments avec des preuves (stats...), et bien ça serait sympa !
Bien sûr, même des idées balancées comme ça sont acceptées, mais pitié, donnez-moi des idées !

Mdr, j´avais fait le même debat en ecjs en 2nde
Des idées :
- pour la securité routiere, la repression a marché
- faut bien punir sinon c l´anarchie
- la repression n´intervient qu´apres la prevention, en ultime recours mais cet ultime recours est indispensable
- la repression peut servir d´exemple et donc permettre la prevention
- la repression (l´enfermement des delinquants) permet de proteger la societé de ces elemnts les plus dangereux
...

monkey000 Posté le 23 septembre 2005 à 18:37:41

Mdr, j´avais fait le même debat en ecjs en 2nde

C´est exactement ça, de l´ECJS en seconde
Tes idées sont bonnes, surtout la comparaison avec la sécurité routière qui me plait bien ^^
Je vais creuser tes idées, merci beaucoup !
Bien sûr, je prends encore tout ce que vous avez