Dans les deux notions, la volonté est au coeur du problème.
Chez les stoïciens, la liberté veut ce qu´elle veut, autant dire qu´elle perpetuellement libre. Et ils appellent ça la spontaneité du pouvoir.
Le libre arbitre, qu´on retrouve chez Descartes et Sartre (c´est plus simple a comprendre chez sartre puisque c´est la base de sa philo): La liberté existe lorsqu´on peut vouloir autre chose que ce que l´on veut. La capacité à se determiner soi-même comme on l´entend, c´est le libre arbitre.
Le libre arbitre suppose qu´on a une liberté totale sur nous et notre volonté, elle considère donc que la spontanéité de vouloir n´est pas une liberté, puisque c´est notre volonté qui nous dicte ce qui y a faire.
Ya un veritable problème avec le libre arbitre, c´est de savoir comment on peut vouloir autre chose que ce que l´on veut. Ok, dans l´idéal le libre arbitre c´est génial mais concrètement cela ne relève pas de l´impossible ? Si le libre arbitre est un leurre, peut-on considérer la liberté autrement ?
je vais pas plus loin, puisque je m´éloigne déjà assez du sujet d´origine...
