Je viens de regarder les corrigés un peu partout sur le net de l´epreuve de philo.
J´en ai trouvé 2: un sur cyberprof.com, l´autre sur france-examen.
Le probleme c´est qu´ils se contredisent tous les 2 et n´ont pas du tout le meme point de vue.
Alors, auquel dois je me guider pour comparer avec ce que j´ai mis?
merci

aucun c´est de la philo de terminale

J´aurai pas dit mieux.

arretez de chercher des corrigés de philo, ca sert a rien

et?

bah pour etre sur d´avoir bien compris le texte

Il suffit que ton explication tienne la route et que tu paraphrase pas toutes les ligne!Apres cela parait logique que tu n´attendra pas le niveau de la correction(a moins que tu sois tres fort je sais pas!) alors ne t´y fie pas trop puis la philo c´est pas chez tout le monde pareil il suffit que ce soit logique ce que tu a dis et qut tu a poser le probleme clairement!

n´atteIndra :p

n´atteigne même

je voulais pas utiliser le subjonctif en fait . ..enfin bref la n´est pas le probleme . Tu te sens confiant?Moi perso je trouve que la philo c´est aleatoire et que ca depend quand meme beaucoup des commentaire que tu a fais le long de l´année

pendant l´année j´ai eu entre 7 et 9 aux devoirs
j´espere rester dans cette fourchette

oué jai matté le corrigé du txt en L de cyberprof ( vidéo) et le gars ne te dis rien ! lol !
il paraphrase le txt surtout... bah en gros j´ai fais aucune erreur qui parait grossiere ds lexcplication et la discussion quoi qu´un peu vague ca devrait aller . ..
vous avez parlé de quoi vous??

Dans l´explication ? bah j´ai expliquer le texte, ou du moins j´ai essayé. ( ex-plicare : défaire les plis) en gros j´ai essayé de révéler les implicites et ce que l´auteur n´énonce pas clairement.

Artificiel supérieur au naturel, etc, le texte en lui même était plutôt simple.

Côté discussion par contre, hum, là j´espère que ça ira . .. Personnellement j´ai foutu un peu de Platon, un peu de Descartes et des réflexions personnelles ( evidemment pas dénoncées comme telles)

Croisons les doigts ; )