En 1931 Chaplin déclare " le chomage, voila une question essentielle. les machines devraient faire le bonheur de l´humanité au lieu de provoquer tragédie et chomage" Vous commenterez cette phrase.

c´est donc pour demain, n´esitez pas a poster vos idées.

Si l´on créer des machines c´est pour aider l´Homme mais quelque fois l´Homme est remplacé pae des machines ( ex: dans certaines entepises) et cela engendra un taux de chomâge plus élevé.

Idée d´intro : Dis que ce n´est pas un phénomène récent ( je veux dire, " récent" pour l´époque de Chaplin), car dès le milieu du 19ème, est apparu en GB un mouvement appelé le " Luddisme" : des ouvriers qui se rebellaient et détruisaient des machines car ils les accusaient de leur voler leurs emplois. ( ils étaient menés par un certain James Ludd, d´où le nom de " Luddisme").

Bon, sinon t´as l´argument classique de " la machine tue les ouvriers car elle leur vole leur emploi", mais il y a aussi d´autres arguments opposés :

- le fait que c´est indéniablement une avancée sociale que de faire faire à des machines des boulots dangereux ( du genre mettre de la peinture toxique sur les bagnoles...).

- et SURTOUT : certains auteurs, dont l´éminent Alfred Sauvy, montrent que les emplois " perdus" via l´utilisation de la machine permettent de créer des emplois plus qualifiés ailleurs.
C´est la fameuse " thèse du déversement" : je t´explique :

--> vers 1650 jusq´en 1780, il y a eu en Angleterre d´important progrès réalisés dans l´agiculture : on a donc pu produire PLUS avec MOINS de moyens humains ( moins de travailleurs agricoles) : grace à une hausse de la productivité. Bref, cela a permis un exode rural et a offert une main d´oeuvre importante pour l´INDUSTRIE naissante.
Il y a donc eu un DEVERSEMENT de main d´oeuvre de l´agriculture vers l´industrie.
Et à la fin du 19ème, avec les très grands progrès réalisés dans l´industrie, il se passe la même chose, un déversement de l´industrie vers les services.

il y a une 2ème " sorte" de déversement : les machines permettent de passer des emplois peu qualifiés aux emplois plus qualifiés : par exemple, si l´on confie les tâches basiques auxx machines, les ouvriers vont devoir se former pour faire qqchose que celles-ci ne pourront pas faire, et vont donc accéder à des postes plus qualifiés et donc à plus forte valeur ajoutée..à condition néanmoins que les structures permettant une telle formation continue des ouvriers soient présentes...il faut donc que l´Etat s´en mêle...

Voilà voilà, j´espère avoir pu t´aider...bon courage...

merci je pense que cela peux deja m´aider

chaplin faisait reference au " taylorisme " qui permit au debut du 20eme siecle la production en nombre de produits derives de l´acier.
les usines " Ford" produisirent un modele " T" en grande quantite permettant a l´americain moyen de se l´acheter.
Chaplin fait le parralelle entre le cout de production ( accession au plus grand nombre de produits de consommation a un plus petit prix ) et les conditions d´emploi.
la crise de 1929 n´est pas le fait d´une surproduction mais la valeur donnee au dollar.
les personnes de l´epoque faisait facilement l´amalgame.
c´est dans le progres que l´on construit le plus d´emplois laissant a la machine les travaux les plus difficiles , a l´heure actuelle ce sont les personnes les moins qualifiees qui restent sur le carreau.
doit-on creer des emplois adaptes pôur ces personnes, et si oui qui paye ?

est-ce que le travail a la chaine exist tjs ? ??